Sentenza n. 202300556/2023

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la  Lombardia
(Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
Gabriele Nunziata,	Presidente
Antonio De Vita,	Consigliere, Estensore
Katiuscia Papi,	Primo Referendario
per l’annullamento
quanto al ricorso introduttivo:
- dell’ordinanza n. 2 dell’8 febbraio 2018 “di rimissione in pristino dei luoghi e ottemperanza alle prescrizioni del P.G.T. vigente”, prot. n. 1533 del 15 febbraio 2018, con la quale il Comune di Pantigliate ha ordinato (i) la parziale riduzione in pristino di una porzione di un muretto edificato a seguito di segnalazione certificata di inizio attività n. 4/2017, prot. n. 4779 del 5 giugno 2017 e (ii) la presentazione della convenzione sottoscritta tra le proprietà confinanti ex art. 23 delle Norme Tecniche di Attuazione del Piano delle Regole del P.G.T. del Comune di Pantigliate, con riferimento all’autorimessa edificata dal ricorrente in conformità al permesso di costruire n. 1/2016 rilasciato in data 21 aprile 2016, prot. n. 2888/2016;
- per quanto occorrer possa del verbale di sopralluogo di verifica dell’attività edilizia effettuato in data 16 novembre 2017, prot. n. 289 dell’11 gennaio 2018, conosciuto a seguito di accesso agli atti avvenuto in data 27 febbraio 2018;
- nonché per quanto occorra dell’art. 23 delle N.T.A. del P.G.T. del Comune di Pantigliate se applicato anche ai box/autorimesse pertinenziali;
- di ogni altro atto preordinato, presupposto e/o comunque connesso;
quanto al ricorso per motivi aggiunti:
- del “provvedimento di divieto di prosecuzione dell’attività e rimozione degli effetti dannosi” del Comune di Pantigliate, prot. n. 3388 del 12 aprile 2018, notificato in data 24 aprile 2018, con il quale l’Amministrazione ha espresso il diniego dell’accertamento di conformità in sanatoria ex art. 37, comma 4, del D.P.R. n. 380 del 2001 presentato tramite la s.c.i.a. del 14 marzo 2018, prot. n. 2481;
- nonché di ogni altro atto preordinato, presupposto, conseguente e/o comunque connesso.
sul ricorso numero di registro generale 949 del 2018, integrato da motivi aggiunti, proposto da
- Diego Bucolo, rappresentato e difeso dagli Avv.ti Guido Bardelli e Ada Lucia De Cesaris ed elettivamente domiciliato presso lo studio degli stessi in Milano, Via Visconti di Modrone n. 12;
- il Comune Pantigliate, in persona del Sindaco pro-tempore, rappresentato e difeso dall’Avv. Adriano Pilia ed elettivamente domiciliato presso lo studio dello stesso in Milano, Viale Bianca Maria n. 21;
- Andrea Cavicchioli, non costituito in giudizio;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio del Comune Pantigliate;
Vista l’istanza del difensore del Comune di passaggio in decisione della causa sugli scritti e senza discussione;
Visti tutti gli atti della causa;
Designato relatore il consigliere Antonio De Vita;
Udito, all’udienza smaltimento del 22 febbraio 2023, svolta ai sensi dell’art. 87, comma 4-bis, cod. proc. amm. e dell’art. 13-quater delle norme di attuazione al cod. proc. amm., il difensore della parte ricorrente, come specificato nel verbale;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando, dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse i ricorsi indicati in epigrafe.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Milano nella camera di consiglio del 22 febbraio 2023, svolta ai sensi dell’art. 87, comma 4-bis, cod. proc. amm. e dell’art. 13-quater delle norme di attuazione al cod. proc. amm., con l’intervento dei magistrati:

Blog

Forum

Cerca avvocato