Sentenza n. 202300698/2023

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la  Lombardia
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
Antonio Vinciguerra,	Presidente
Fabrizio Fornataro,	Consigliere
Valentina Santina Mameli,	Consigliere, Estensore
per l'annullamento
1) quanto al ricorso principale:
- della comunicazione dell’esito del procedimento di anomalia e proposta di aggiudicazione, con riferimento al lotto 3;
- del provvedimento di aggiudicazione definitiva non ancora noto alla ricorrente;
- di ogni altro atto e provvedimento presupposto, connesso e comunque consequenziale;
e per la dichiarazione
di inefficacia del contratto eventualmente stipulato nelle more e del diritto della ricorrente a conseguire l’aggiudicazione e il contratto;
nonché per la condanna delle Amministrazioni resistenti alla tutela in forma specifica nella forma del subentro della ricorrente nel contratto eventualmente stipulato (che dichiara sin d’ora la propria disponibilità in tal senso), e, in subordine, al risarcimento del danno per equivalente, nella misura che ci si riserva di meglio quantificare in corso di causa;
2) quanto al ricorso per motivi aggiunti depositato in data 22 marzo 2022:
- della comunicazione di avvenuta aggiudicazione, con riferimento al lotto 2;
- di ogni altro atto e provvedimento presupposto, connesso e comunque consequenziale;
3) quanto al ricorso incidentale proposto da La Lucente s.p.a.:
- in parte qua, di tutti i verbali di gara ed in particolare di quelli nei quali la commissione ha valutato l’offerta presentata per il Lotto n. 2 da Consorzio GISA, nella sola parte in cui non ne ha rilevato la non conformità alle caratteristiche tecniche minime stabilite dal Capitolato Igiene, non proponendone l’esclusione (verbale n. 18 del 4/06/2021; verbale n. 19 del 25/06/2021; verbale n. 20 del 30/06/2021; verbale n. 21 del 9/07/2021; verbale del 21/7/2021);
- di tutti gli altri atti presupposti, connessi e conseguenziali, ancorché non conosciuti.
sul ricorso numero di registro generale 288 del 2022, integrato da motivi aggiunti, proposto da
Consorzio Gisa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Domenico Ielo e Paola Iatì, con domicilio digitale eletto presso la loro casella PEC come da Registri di Giustizia;
Azienda Trasporti Milanesi (ATM) S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Marcello Cardi, con domicilio digitale eletto presso la sua casella PEC come da Registri di Giustizia;
La Lucente S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Massimiliano Brugnoletti, con domicilio digitale eletto presso la sua casella PEC come da Registri di Giustizia e domicilio fisico eletto presso il suo studio in Milano, piazzetta U. Giordano, n. 4;
Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, con domicilio digitale presso la relativa casella PEC come da Registri di Giustizia e domicilio fisico ex lege in Milano, via Freguglia, n.1;
Vivaldi & Cardino S.p.A. e Alfredo Cecchini S.r.l., in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, non costituite;
Comune di Milano, in persona del Sindaco pro tempore, non costituito;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio dell’Azienda Trasporti Milanesi - ATM S.p.A., della controinteressata La Lucente S.p.A. e dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato;
Visti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 gennaio 2023 la dott.ssa Valentina Mameli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto,
- accoglie il ricorso introduttivo e i ricorsi per motivi aggiunti, nei limiti di cui in motivazione, e per l’effetto annulla l’aggiudicazione impugnata;
- rigetta il ricorso incidentale.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2023 con l'intervento dei magistrati:

Blog

Forum

Cerca avvocato