Sentenza n. 202303175/2023

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la  Lombardia
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
Maria Ada Russo,	Presidente
Giovanni Zucchini,	Consigliere, Estensore
Stefano Celeste Cozzi,	Consigliere
per l'annullamento
per quanto riguarda il ricorso introduttivo:
della “Ordinanza ex art. 33 d.P.R. 380/2001, di rimozione abuso e remissione in pristino” datata 24.8.2022 (doc. 1), ricevuta in notificazione il 14.9.2022 (doc. 1, p. 1), oltre che degli atti ivi richiamati – ma conosciuti dai ricorrenti solo a seguito della notificazione della suddetta ordinanza di ripristino (v. amplius infra) - e quindi della nota 17.3.2022 p.g. 32663 (doc. 2) di archiviazione della segnalazione certificata di inizio attività (scia) in sanatoria presentata dai ricorrenti il 14.3.2022 (docc. 3, 3a, 3b), delle note comunali 15.4.2022 (doc. 5) e 16.6.2022 (doc. 7), del verbale di sopralluogo del 10.5.2022 (doc. 1, p. 2) – ignoto ai ricorrenti perché mai trasmesso – oltre che di tutti gli eventuali ulteriori atti presupposti, consequenziali e comunque connessi, inclusi quelli tuttora ignoti ai ricorrenti, nonché l'art. 2 c. 39 delle norme tecniche di attuazione (nta) del piano delle regole (pdr) del piano di governo del territorio (pgt: doc. 12) vigente nelle parti di cui infra, nonché per la condanna del Comune al pagamento in favore dei ricorrenti degli indennizzi ex art. 21 quinquies l. 241/1990 e dpr 327/2001 per le ragioni di cui infra dell'ordine di demolizione;
per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati il 13/12/2022:
oltre che dei provvedimenti, atti e comunicazioni già impugnati con il ricorso introduttivo (docc. 1, 2, 5, 7; incluso l'art. 2 c. 39 delle norme tecniche di attuazione – “nta” - del piano delle regole – “pdr” - del piano di governo del territorio – “pgt”: doc. 12 - vigente nelle parti di cui infra), anche della comunicazione di sopralluogo e contestuale avvio del procedimento sanzionatorio datato 26.4.2022 prot. 48233 (doc. 28).
sul ricorso numero di registro generale 2921 del 2022, integrato da motivi aggiunti, proposto da
Antonietta Sfirra e Carlo Castelli, entrambi rappresentati e difesi dall'avvocato Emanuela Ghisi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio fisico presso il suo studio in Milano, via Vincenzo Monti, 41;
Comune di Varese, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Francesca Benzoni, Laura Luoni ed Antonella Pomati, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Varese;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 dicembre 2023 il dott. Giovanni Zucchini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso e sui motivi aggiunti, come in epigrafe proposti, li dichiara in parte irricevibili ed inammissibili per la restante parte, come in motivazione.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 11 dicembre 2023 con l'intervento dei magistrati:

Blog

Forum

Cerca avvocato