Sentenza n. 202303169/2023

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la  Lombardia
(Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
Gabriele Nunziata,	Presidente
Silvia Cattaneo,	Consigliere
Antonio De Vita,	Consigliere, Estensore
per l’annullamento
quanto al ricorso introduttivo:
- della nota prot. ASPI/T2/18.11.2019/0006242/EU del 18 novembre 2019, rif. DT.2/TEC/SPEC (rif. 996 cf/A.4) 02-IN-05-A04-000290 a firma del Direttore - Direzione 2° Tronco - Milano - Autostrade per l’Italia S.p.A., con la quale è stato comunicato il “parere negativo” reso dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (M.I.T.), in merito alla pratica di sanatoria presentata dalla ricorrente in data 25 luglio 2019, pervenuta in data 29 luglio 2019, prot. 5607;
- della nota prot. 4877 del 28 giugno 2017 (non nota), richiamata nel provvedimento del 18 novembre 2019, conosciuta in pari data, con la quale il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Dipartimento per le Infrastrutture, i Sistemi Informativi e Statistici - Direzione Generale per la Vigilanza sulle concessioni autostradali - Ufficio Tecnico di Bologna, ha comunicato ad Autostrade per l’Italia S.p.A. il proprio “parere negativo” alla sanatoria presentata dalla ricorrente;
- di ogni atto e/o provvedimento preordinato, consequenziale e comunque connesso;
quanto al primo ricorso per motivi aggiunti:
- della nota prot. 26638 del 6 novembre 2019, trasmessa a mezzo p.e.c. in data 12 febbraio 2020, con la quale il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ufficio Ispettivo Territoriale di Bologna, «… per quanto di competenza ed in assenza di ulteriori informazioni che consentano una diversa determinazione» ha comunicato ad Autostrade per l’Italia S.p.A. il proprio «benestare al rilascio del motivato parere negativo», in merito alla pratica di sanatoria presentata dall’odierna ricorrente AFIN S.r.l. per lavori di riduzione del parcheggio esistente (autorizzato) e realizzazione di un muretto in c.a. di circa 40 cm fuori terra finalizzato ad impedire l’abbagliamento dei veicoli in transito sulla Autostrada A4 durante la fase di parcheggio;
- nonché, ove occorrer possa, della nota prot. n. 5284 del 27 settembre 2019 di Autostrade per l’Italia, depositata in atti dal Ministero in data 26 marzo 2020, mai inviata alla ricorrente, e del parere della Direzione Generale di Roma del 20 settembre 2019 prot. - 271 CU, indicato nella nota di Autostrade per l’Italia, prot. n. 5284 del 27 settembre 2019, non noto;
- di ogni atto e/o provvedimento preordinato, consequenziale e comunque connesso;
quanto al secondo ricorso per motivi aggiunti:
- della nota prot. ASPI/T2/11.06.20/0002908/EU, rif. Autostrade DT.2/TEC/SPEC (rif. 996 cf/A.4) 02-IN-05-A04-000290 a firma del Direttore - Direzione 2° Tronco - Milano - Autostrade per l’Italia S.p.A., mai notificata all’odierna ricorrente e conosciuta dalla stessa solo a seguito del deposito in giudizio da parte del Ministero resistente in data 2 luglio 2020, con cui Autostrade per l’Italia S.p.A. ha ritenuto di “confermare, per quanto di competenza, il parere negativo a suo tempo espresso con nota del 27.09.2019 prot. 5284 …”, ritenendo non “risolte le criticità segnalate”;
- ove occorrer possa, della nota prot. 0000204CE del 20 settembre 2019 n. AD/DG/2019/000271/CU a firma del Geometra - Direzione Generale Roma - Autostrade per l’Italia S.p.A., mai notificata all’odierna ricorrente e conosciuta dalla stessa solo in data 10 luglio 2020 a seguito del deposito in giudizio da parte di Autostrade per l’Italia S.p.A., con cui “si conferma il Vostro parere negativo a sanatoria all’istanza presentata”;
- over occorrer possa, della nota M_INF_SVCA_REGISTRO _UFFICIALE_U.00152420.23.06.2020 - DGVCA-AA1-BO del 23 giugno 2020, mai notificata all’odierna ricorrente e conosciuta dalla stessa solo a seguito del deposito in giudizio da parte del Ministero resistente in data 2 luglio 2020;
- di ogni atto e/o provvedimento preordinato, consequenziale e comunque connesso e, anche se allo stato non conosciuti.
sul ricorso numero di registro generale 166 del 2020, integrato da motivi aggiunti, proposto da
- AFIN S.r.l., in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Bruno Santamaria e Tommaso Santamaria ed elettivamente domiciliata presso lo studio degli stessi in Milano, Galleria del Corso n. 2;
- Autostrade per l’Italia S.p.A., in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. Giuseppe Franco Ferrari ed elettivamente domiciliata presso lo studio dello stesso in Milano, Via Larga n. 23;
- il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, in persona del Ministro pro-tempore, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato e domiciliata presso la sede della stessa in Milano, Via Freguglia n. 1;
- Comune di Agrate Brianza, in persona del Sindaco pro-tempore, non costituito in giudizio;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Autostrade per l’Italia S.p.A. e del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti;
Visti tutti gli atti della causa;
Designato relatore il consigliere Antonio De Vita;
Uditi, all’udienza pubblica del 14 dicembre 2023, i difensori delle parti, come specificato nel verbale;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando, dichiara inammissibili per carenza di interesse il ricorso introduttivo e i ricorsi per motivi aggiunti, indicati in epigrafe.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Milano nella camera di consiglio del 14 dicembre 2023 con l’intervento dei magistrati:

Blog

Forum

Cerca avvocato