Sentenza n. 202300195/2023

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la  Lombardia
(Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
Gabriele Nunziata,	Presidente
Alberto Di Mario,	Consigliere
Angelo Maria Testini,	Referendario, Estensore
per l'annullamento
Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:
- del provvedimento del 17 ottobre 2017, prot. n. 473135, con cui si dichiara l'annullamento della S.C.I.A. presentata al Protocollo Generale in data 13 marzo 2017 e si ordina la demolizione di «area ricreativa comune in copertura posta sotto il pergolato esistente con relativa scala di accesso», notificato alla ricorrente in data 2 novembre 2017;
- della comunicazione di avvio del procedimento emessa in data 16 giugno 2017, prot. n. 278955, notificata alla ricorrente in data 26 giugno 2017;
- nonché di ogni altro atto presupposto e/o preparatorio e/o connesso e/o consequenziale e/o di esecuzione rispetto agli atti impugnati, ivi compresi, ove occorrer possa, l'istruttoria tecnica svolta in data 17 aprile 2017 e i pareri del Responsabile del procedimento dell'8 maggio 2017 e del 21 settembre 2017 non noti alla ricorrente.
Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati il 14/12/2018:
del silenzio diniego serbato dall'Amministrazione in ordine all'istanza di accertamento di conformità presentata in data 18 luglio 2018, iscritta al protocollo comunale con n. P.G. 321097/2018
Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati il 12/2/2019:
del diniego del 20 novembre 2018, n. P.G. 514465/2018, opposto dall'Amministrazione in ordine all'istanza di accertamento di conformità presentata in data 18 luglio 2018, iscritta al protocollo comunale con n. P.G. 321097/2018.
sul ricorso numero di registro generale 160 del 2018, integrato da motivi aggiunti, proposto da
Immobiliare Ca.Vi.M. S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Mauro Renna, Nicola Sabbini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Mauro Renna in Milano, viale Bianca Maria 45;
Comune di Milano, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Paola Cozzi, Antonello Mandarano, Alessandra Montagnani Amendolea, Anna Maria Pavin, Maria Lodovica Bognetti, Elena Maria Ferradini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Antonello Mandarano in Milano, via della Guastalla 6;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Milano;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod. proc. amm.;
Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 27 ottobre 2022 il dott. Angelo Maria Testini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso e i motivi aggiunti, come in epigrafe proposti:
a) dichiara l’improcedibilità del ricorso e dei primi motivi aggiunti;
b) respinge i secondi motivi aggiunti.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 27 ottobre 2022 con l'intervento dei magistrati:

Blog

Forum

Cerca avvocato