Sentenza n. 202600436/2026

Il contesto e i fatti

Un cittadino straniero ha presentato ricorso dinanzi al TAR della Lombardia, sezione di Brescia, impugnando il silenzio della pubblica amministrazione, in particolare dell'ufficio competente in materia di immigrazione, che aveva omesso di pronunciarsi entro i termini di legge su una sua istanza di riconoscimento della protezione internazionale (rifugio o protezione sussidiaria). La domanda del ricorrente era rimasta inevasa per un periodo prolungato, generando l'illegittimità procedimentale che ha motivato il ricorso. Il ricorrente ha agito al fine di ottenere dal giudice amministrativo una pronuncia che accertasse il vizio del silenzio e costringesse la pubblica amministrazione ad adempiere al suo obbligo di decidere sulla richiesta di protezione.

Il quadro normativo

La materia è disciplinata dal decreto legislativo 251 del 2007, che regola lo status di rifugiato e le forme di protezione internazionale in Italia, oltre che dal decreto legislativo 159 del 2011 sulle procedure di asilo, e dalla legge 241 del 1990 sulla trasparenza amministrativa. La legge 241 del 1990, articoli 2 e 3, contempla l'obbligo della pubblica amministrazione di provvedere entro termini determinati o comunque entro un termine ragionevole, e prevede che il silenzio prolungato può integrare un'illegittimità amministrativa. Le domande di protezione internazionale costituiscono ambito particolarmente sensibile in cui il diritto del ricorrente a una decisione sollecita è rafforzato da considerazioni di ordine umanitario e dal diritto a una ricognizione tempestiva dello status.

La questione giuridica

Il punto controverso era se il silenzio della pubblica amministrazione su una domanda di protezione internazionale potesse costituire un'illegittimità procedimentale suscettibile di sindacato giurisdizionale e se il ricorrente avesse diritto a una pronuncia giudiziale in ordine all'inadempimento dell'ufficio. La questione richiedeva altresì di valutare se il vizio potesse essere rimosso mediante adempimento tardivo della pubblica amministrazione e se il giudice dovesse comunque pronunciarsi sulla fondatezza della domanda originaria di protezione oppure limitarsi a constare la cessazione del vizio procedimentale.

La motivazione del giudice

Il collegio del TAR ha verificato che nel corso del procedimento giudiziario, successivamente al deposito del ricorso ma prima della decisione nel merito, la pubblica amministrazione ha finalmente provveduto a esaminare e a pronunciarsi sulla domanda di protezione internazionale del ricorrente, venendo meno così la situazione di silenzio inadempimento. Il giudice ha ritenuto che l'adempimento tardivo della pubblica amministrazione, sebbene costituisca comunque una violazione del termine legale, rende la materia del contendere ormai priva di utilità decisoria. Una volta che la pubblica amministrazione abbia esercitato il suo potere decisionale mediante un provvedimento specifico sulla domanda di protezione, il vizio procedimentale originario si è esaurito, e il giudice non ha più ragione di pronunciarsi su una questione divenuta superata.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, declinando così il giudizio nel merito sulla richiesta di protezione internazionale. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato senza che il giudice si pronunciasse sulla fondatezza della domanda di protezione, in quanto il vizio procedimentale era stato rimosso dall'adempimento intervenuto. Le spese di giudizio sono state presumibilmente poste a carico della pubblica amministrazione, sebbene il ricorso non sia stato accolto nel merito, dato che l'amministrazione era quella che aveva originato l'illegittimità procedimentale.

Massima

Il silenzio della pubblica amministrazione su una domanda di protezione internazionale integra un vizio procedimentale, ma la materia del contendere cessa quando la pubblica amministrazione provveda in corso di giudizio, rendendo ininfluente il giudizio nel merito sulla richiesta stessa.