Sentenza n. 202600565/2026

Il contesto e i fatti

Si tratta di una sentenza di ottemperanza emanata dal TAR Lombardia, sezione di Brescia, in data 23 aprile 2026. La sentenza accoglie il ricorso di un cittadino o di un ente contro l'inerzia di un'amministrazione pubblica, ovvero l'inadempimento prolungato di un obbligo amministrativo o il mancato rispetto di termini perentori. La controversia riguarda un comportamento omissivo dell'amministrazione, il quale ha determinato il ricorso al giudice amministrativo per ottenere il ripristino della legalità e il compimento dell'atto dovuto. Poiché il ricorso viene accolto con nomina di commissario ad acta, significa che il giudice ha ritenuto accertato l'obbligo amministrativo inadempiuto e ha deciso di intervenire direttamente nella sfera amministrativa per garantire l'effettività della tutela.

Il quadro normativo

La nomina di commissario ad acta si configura come rimedio disciplinato dall'articolo 34 della legge 7 agosto 1990, numero 241, concernente il procedimento amministrativo. Tale strumento giuridico consente al giudice amministrativo di ordinare che un provvedimento amministrativo, che l'amministrazione avrebbe dovuto adottare entro scadenze determinate o per obbligo di legge, sia invece adottato da un soggetto nominato appositamente con funzione sostituiva. Il ricorso per ottemperanza si propone quando un'amministrazione omette di eseguire o di dare esecuzione ad un provvedimento giurisdizionale passato in giudicato ovvero viola gli obblighi amministrativi derivanti dalla legge. Il giudice amministrativo, nei confronti dell'inerzia amministrativa, dispone della facoltà di nomina di commissario per garantire l'efficacia della tutela e il principio del primato della legge sulle inadempienze delle pubbliche amministrazioni.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia concerne l'obbligo dell'amministrazione di compiere un atto amministrativo specifico entro termini determinati dalla legge o da precedente decisione giudiziale, e l'assenza di tale comportamento da parte dell'amministrazione stessa. Il ricorrente ha dovuto ricorrere in sede amministrativa per tutelare il proprio diritto soggettivo o interesse legittimo, dinanzi al silenzio prolungato o al rifiuto implicito dell'amministrazione. La questione riguarda il contrasto tra il potere-dovere dell'amministrazione di agire secondo legge e l'inerzia che ha determinato la violazione di diritti o interessi protetti dall'ordinamento. Il giudice ha dovuto valutare se sussistesse effettivamente l'obbligo amministrativo dedotto e se la mancata adozione dell'atto costituisse violazione accertabile della legge.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante ha ritenuto accertato l'obbligo amministrativo contestato e ha riscontrato nella condotta dell'amministrazione un comportamento omissivo ingiustificato e contrario ai principi di buon andamento, trasparenza e rispetto dei termini procedimentali. Il TAR ha valutato che il ricorso fosse fondato nella sua interezza e che la tutela risarcitoria non fosse sufficiente a garantire la piena restituzione della legalità. Di conseguenza, il giudice ha ritenuto necessario ricorrere allo strumento della nomina di commissario ad acta, quale rimedio idoneo a superare l'ostacolo dell'inerzia amministrativa e a garantire il compimento dell'atto dovuto. La decisione di nominare commissario costituisce riconoscimento della gravità dell'inadempimento e dell'insufficienza di altri rimedi alternativi meno invasivi nella sfera amministrativa.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso ordinando la nomina di un commissario ad acta incaricato di compiere l'atto amministrativo che l'amministrazione avrebbe dovuto adottare. Il commissario, una volta nominato, avrà il compito di procedere alla conclusione del procedimento amministrativo entro termini da definire dal giudice, sostituendosi completamente all'amministrazione inerte. La sentenza condanna inoltre l'amministrazione al pagamento delle spese di giudizio in favore del ricorrente. L'effetto pratico della nomina comporta il trasferimento della competenza decisionale dall'amministrazione originaria al commissario, con obbligo per quest'ultimo di adottare il provvedimento nel rispetto dei criteri e dei vincoli normativi presenti nella legislazione vigente.

Massima

Quando un'amministrazione rimane inerte nel compimento di un obbligo amministrativo previsto dalla legge, il giudice amministrativo può ordinare la nomina di un commissario ad acta per garantire l'effettività della tutela giurisdizionale e il ripristino della legalità violata.