Sentenza n. 202600289/2026

Il contesto e i fatti

Un docente di scuola aveva già ottenuto una sentenza favorevole dal Tribunale di Brescia, sezione lavoro, con il provvedimento numero 307/2023, nella quale era stata accertata la violazione del suo diritto al riconoscimento e all'erogazione della Carta Docente. La Carta Docente rappresenta uno strumento normativo di cui beneficia ogni docente di ruolo nella scuola pubblica italiana, un credito annuale destinato alla formazione continua e all'aggiornamento professionale. Nonostante tale sentenza fosse divenuta esecutiva, l'Amministrazione scolastica ovvero il Ministero dell'Istruzione non provvedeva a ottemperare correttamente al dispositivo, ossia non riconosceva e non erogava effettivamente il credito al docente ricorrente. Di fronte a questa inerzia amministrativa, il docente ha dovuto proporre un ulteriore ricorso presso il TAR della Lombardia, sezione di Brescia, per ottenere l'esecuzione della sentenza già favorevole.

Il quadro normativo

La disciplina della Carta Docente è contenuta nella legge 107/2015, comma 121, la quale prevede che ogni docente a tempo indeterminato della scuola statale riceva un importo annuo (inizialmente 500 euro) da destinare a spese di formazione, aggiornamento, acquisto di libri e materiali didattici. La normativa che regola i ricorsi di ottemperanza è disciplinata dal codice del processo amministrativo, in particolare dagli articoli 117 e seguenti, i quali prevedono che qualora un'amministrazione non provveda a eseguire una sentenza del giudice amministrativo, il ricorrente possa agire affinché venga coercitato il comportamento amministrativo dovuto. Il TAR, inoltre, è dotato del potere di nominare un commissario ad acta qualora l'amministrazione rimanga inerte o continui a violare il provvedimento giurisdizionale.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia non riguardava più il merito della pretesa del docente, già riconosciuta dalla sentenza del 2023, bensì il suo adempimento concreto. In altre parole, era emerso un conflitto tra il momento della decisione giudiziale e il momento della sua effettiva esecuzione da parte dell'apparato amministrativo. La questione giuridica riguardava quindi i rimedi processuali idonei a forzare l'amministrazione a eseguire un obbligo già riconosciuto dal giudice ordinario, superando l'inerzia o la resistenza dell'ente pubblico. Il dibattito risiedeva sulla natura e sui limiti del potere coercitivo del TAR nel contesto dell'esecuzione di sentenze relative a diritti soggettivi dei dipendenti pubblici.

La motivazione del giudice

Il collegio del TAR ha ritenuto che la mancata ottemperanza della sentenza precedente costituisse un'illegittimità amministrativa autonoma e grave, dal momento che l'amministrazione aveva il dovere specifico e non discrezionale di dare esecuzione al provvedimento giurisdizionale. Il tribunale amministrativo ha esaminato la condotta dell'amministrazione scolastica e ha concluso che il comportamento omissivo non poteva tollerarsi oltre, poiché rappresentava un vulnus al principio di effettività della tutela giurisdizionale e al diritto del cittadino-docente di ottenere quanto legittimamente spettante. Il TAR ha inoltre considerato che il ricorso alle ordinarie procedure amministrative non garantiva una celere e certa esecuzione, rendendo necessario un intervento giudiziale più penetrante e diretto. Sulla base di tale ragionamento, il tribunale amministrativo ha deciso che lo strumento più efficace era la nomina di un commissario ad acta.

La decisione

Il TAR della Lombardia ha accolto il ricorso di ottemperanza e ha disposto la nomina di un commissario ad acta, il quale avrà il compito di provvedere, in sostituzione dell'amministrazione inerte, al riconoscimento e all'erogazione della Carta Docente al ricorrente, secondo le modalità e gli importi stabiliti dalla normativa vigente. Questa nomina rappresenta una forma di tutela coercitiva molto incisiva, in quanto il commissario opera in luogo e vece dell'amministrazione, bypassando del tutto i meccanismi ordinari e garantendo l'esecuzione concreta della sentenza. Il ricorrente ottiene così non solo il riconoscimento formale del suo diritto, ma anche l'intervento giudiziale che lo realizzi effettivamente.

Massima

Quando l'amministrazione rimane inerte nell'esecuzione di una sentenza del giudice ordinario che riconosce il diritto di un docente alla Carta Docente, il TAR può nominare un commissario ad acta per provvedere in sostituzione dell'ente pubblico, garantendo l'effettività della tutela giurisdizionale.