Sentenza n. 202600272/2026

Il contesto e i fatti

Il TAR della Lombardia, sezione prima di Brescia, è stato investito di un ricorso avverso l'inerzia di un'amministrazione pubblica che non aveva adottato un provvedimento amministrativo dovuto entro il termine richiesto. La sentenza, pronunciata il 25 febbraio 2026, ha accertato che l'administrazione destinataria del ricorso era rimasta inerte nel compimento di un atto amministrativo, causando pregiudizio ai diritti della parte ricorrente. Il ricorso era diretto a far cessare l'illegittimo comportamento omissivo dell'ente pubblico e a ottenere il ripristino della legalità amministrativa attraverso l'adozione del provvedimento mancante.

Il quadro normativo

Le sentenze di ottemperanza si collocano nel sistema delle azioni esecutive delle sentenze amministrative, disciplinate principalmente dal codice del processo amministrativo. L'inerzia amministrativa, quale rifiuto implicito di adottare un provvedimento dovuto per legge, integra una forma di illegittimità che il giudice amministrativo può censurare mediante il ricorso per l'annullamento. Quando la semplice annullazione non è sufficiente a garantire la tutela effettiva del diritto leso, il giudice può nominare un commissario ad acta, figura straordinaria dotata di poteri sostitutivi, al fine di surrogare completamente l'amministrazione inerte nel compimento dell'atto dovuto.

La questione giuridica

Il profilo giuridico centrale riguardava l'accertamento dell'illegittimità della condotta omissiva dell'amministrazione e la necessità di una tutela esecutiva che non potesse limitarsi alla sola declaratoria di illegittimità. La nomina di un commissario ad acta costituisce una misura eccezionale, giustificata dall'esigenza di assicurare l'effettività della tutela amministrativa quando l'ente pubblico, nonostante sia stato costituito in giudizio, persisti nell'inerzia.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante ha ritenuto provato che l'amministrazione convenuta era tenuta al compimento di un provvedimento specifico ma ne aveva omesso l'adozione entro i tempi dovuti, senza fornire giustificazioni legittime. Il tribunale ha valutato che la mera condanna all'adozione dell'atto non costituisse una tutela effettiva, atteso il rischio di una ulteriore inerzia amministrativa. Per tale ragione, il giudice ha ritenuto indispensabile ricorrere alla nomina di un commissario ad acta, investendolo dei poteri necessari per provvedere direttamente in luogo dell'amministrazione inerte. Tale decisione rispecchia la consolidata giurisprudenza amministrativa secondo cui la nominazione rappresenta lo strumento più incisivo per tutelare i diritti dei cittadini quando l'inattività della PA persiste malgrado l'intervento giurisdizionale.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e ha nominato un commissario ad acta con il compito di adottare il provvedimento amministrativo dovuto, conferendogli tutti i poteri necessari per compiere l'atto in luogo dell'amministrazione inadempiente. La nomina dispone che il commissario proceda a svolgere le funzioni sostitutive secondo le modalità e nei tempi indicati dalla sentenza medesima. Le spese del giudizio sono state poste a carico dell'amministrazione soccombente.

Massima

Quando l'amministrazione pubblica persiste nell'inerzia nell'adozione di un provvedimento dovuto, il giudice amministrativo può nominare un commissario ad acta con poteri sostitutivi per surrogare completamente l'ente nella realizzazione dell'obbligo amministrativo, garantendo così l'effettività della tutela dei diritti lesati.