Sentenza n. 202600131/2026

Il contesto e i fatti

Quattro insegnanti di scuola pubblica, Maria Caterina D'Agostino, Laura Ferri, Daniela Camossi e Paolo Cottinelli, avevano già ottenuto una sentenza favorevole dal Tribunale di Bergamo (sezione lavoro) il 8 giugno 2023, passata in giudicato l'11 marzo 2025, in materia di diritti riconosciuti dalla Carta del Docente. Questa sentenza aveva stabilito i loro diritti in relazione alla gestione e all'utilizzo del credito annuale previsto dallo strumento della Carta, probabilmente per il riconoscimento di un credito non erogato, il rimborso di spese sostenute o l'accredito di importi dovuti. Tuttavia, nonostante l'esecutività della sentenza, il Ministero dell'Istruzione e del Merito non aveva provveduto alla sua attuazione nel termine ragionevole richiesto, costringendo i ricorrenti a proporre un ulteriore ricorso per ottemperanza al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia a Brescia al fine di forzare l'adempimento dei propri diritti ormai certificati da una sentenza passata in giudicato.

Il quadro normativo

La Carta del Docente è uno strumento di politica scolastica introdotto dalla Legge 107 del 2015 (Buona Scuola) che attribuisce a ogni insegnante di ruolo della scuola pubblica un credito annuale destinato alla formazione continua, all'aggiornamento professionale e al miglioramento culturale attraverso l'acquisto di materiale didattico, libri, iscrizioni a corsi, partecipazione a spettacoli culturali e simili. La controversia si inserisce nel quadro della giurisdizione amministrativa in materia di rapporto di lavoro pubblico e si fonda su principi di corretta gestione delle risorse pubbliche e di rispetto dell'esecutività delle decisioni giurisdizionali. Il ricorso per ottemperanza, disciplinato dall'articolo 114 del codice del processo amministrativo, rappresenta lo strumento processuale attraverso il quale una parte può costringere l'amministrazione a dare esecuzione a una sentenza divenuta definitiva, qualora non l'abbia fatto volontariamente.

La questione giuridica

La questione centrale riguardava l'obbligo dell'amministrazione di adempiere una sentenza ormai passata in giudicato e il rimedio processuale da applicare allorché tale adempimento risultasse ineseguito nel termine ragionevole dalla notificazione della decisione. I ricorrenti lamentavano che il Ministero dell'Istruzione e del Merito non aveva provveduto a riconoscere o erogare i diritti loro riconosciuti dalla precedente sentenza del Tribunale di Bergamo, nonostante il passaggio in giudicato della stessa. La controversia poneva il problema della tutela giurisdizionale effettiva nei confronti della pubblica amministrazione e della necessità di strumenti processuali idonei a garantire la concreta realizzazione dei diritti già accertati, specialmente quando l'amministrazione resista all'adempimento spontaneo.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha ritenuto fondato il ricorso per ottemperanza, riconoscendo che il Ministero dell'Istruzione e del Merito era venuto meno ai propri obblighi di esecuzione della sentenza divenuta esecutiva. Il collegio giudicante ha accertato che il mancato adempimento nel termine ragionevole dalla notificazione della sentenza costituisce un inadempimento che legittima la proposizione del ricorso per ottemperanza e giustifica l'intervento del giudice amministrativo per forzare l'esecuzione. Il TAR ha ritenuto necessario e proporzionato nominare un commissario ad acta, figura amministrativa dotata di poteri sostitutivi rispetto all'amministrazione inerte, al fine di garantire l'effettività della tutela e il compimento degli atti dovuti entro un termine perentorio. Tale scelta dimostra l'intenzione del giudice di non limitarsi a una mera dichiarazione di inadempimento, bensì di fornire uno strumento concreto per l'attuazione della sentenza.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione staccata di Brescia, ha accolto il ricorso per ottemperanza proposto dai quattro insegnanti e ha nominato un commissario ad acta incaricato di eseguire gli obblighi scaturenti dalla sentenza di primo grado passata in giudicato. Il Ministero dell'Istruzione e del Merito è stato condannato al pagamento delle spese di lite nella misura di milleeuro, oltre agli accessori di legge, con distrazione in favore dei procuratori che si erano dichiarati antistatari. La sentenza è stata ordinata di esecuzione immediata per autorità amministrativa, il che significa che il Ministero deve provvedere al compimento degli atti dovuti e alla sottomissione al commissario ad acta senza indugi.

Massima

L'amministrazione che non adempie spontaneamente una sentenza passata in giudicato può essere costretta dal giudice amministrativo tramite ricorso per ottemperanza, il quale legittima la nomina di un commissario ad acta con poteri sostitutivi per garantire l'esecuzione effettiva della decisione entro il termine ragionevole dalla notificazione della sentenza stessa.