Sentenza n. 202600110/2026

Il contesto e i fatti

Si tratta di un ricorso innanzi al TAR Lombardia, Sezione Prima di Brescia, presentato probabilmente contro l'inerzia ovvero contro un provvedimento illegittimo di una pubblica amministrazione. Sulla base dell'esito riportato (nomina commissario ad acta), è possibile inferire che il ricorrente contestava un'omissione amministrativa, cioè il mancato compimento di un atto dovuto dalla PA entro i termini e secondo le modalità prescritte dalla legge. Il TAR ha ritenuto il ricorso fondato e ha riconosciuto che l'amministrazione era tenuta a provvedere ma non lo aveva fatto, oppure aveva agito in violazione dei diritti del ricorrente.

Il quadro normativo

La nomina del commissario ad acta è lo strumento previsto dal Codice del Processo Amministrativo per garantire l'attuazione dei diritti dei cittadini quando la PA rimane inerte. L'articolo 117 del CPA consente al giudice amministrativo di nominare un commissario quando sussistono i presupposti dell'art. 113 CPA, ossia quando la pubblica amministrazione ha omesso di compiere un atto dovuto. Il commissario ad acta assume il compito di compiere direttamente l'atto che l'amministrazione avrebbe dovuto adottare, garantendo così la tutela effettiva del diritto leso. Questo rimedio rappresenta il massimo grado di protezione giurisdizionale nel campo del diritto amministrativo, andando oltre l'annullamento e affermando direttamente il diritto del ricorrente mediante l'esecuzione coattiva.

La questione giuridica

La questione centrale riguardava l'obbligo della PA di compiere un determinato atto amministrativo e la conseguente violazione del diritto del ricorrente in seguito all'omissione. Il ricorrente ha dovuto dimostrare che sussisteva un obbligo legale, che tale obbligo era preciso e incondizionato, e che l'amministrazione era rimasta inerte nel compierlo. Il TAR ha dovuto valutare se sussistessero tutti i requisiti per ordinare all'amministrazione di provvedere, e se fosse il caso di ricorrere al rimedio della nomina di un commissario ad acta piuttosto che di limitarsi all'annullamento del provvedimento impugnato o a una semplice condanna alla riscossione.

La motivazione del giudice

Il TAR ha riscontrato la fondatezza del ricorso, riconoscendo che l'amministrazione era tenuta a provvedere secondo quanto prescritto dalla normativa applicabile. Il collegio ha valutato che sussistevano i presupposti per la nomina del commissario ad acta, cioè l'obbligo chiaro della PA e la sua inerzia o violazione. Ritenendo che il semplice annullamento del provvedimento non fosse sufficiente a tutelare il diritto del ricorrente, il giudice ha deciso di nominare un commissario ad acta incaricato di adottare l'atto dovuto. Questa scelta rispecchia la volontà di garantire una tutela piena e concreta, trasformando la dichiarazione di illegittimità in un intervento diretto sul provvedimento assente o vizio.

La decisione

Il TAR Lombardia ha accolto il ricorso e ha ordinato la nomina di un commissario ad acta. Il commissario avrà il compito di compiere l'atto che l'amministrazione ricorsa avrebbe dovuto adottare, nei termini e secondo le forme e i limiti individuati dal giudice. La nomina rappresenta una condanna in forma specifica dell'amministrazione, che dovrà astenersi da ulteriori interferenze e consentire al commissario l'esercizio delle sue funzioni. In questo modo il diritto del ricorrente riceve tutela piena attraverso l'esecuzione coattiva dell'obbligo amministrativo.

Massima

La nomina del commissario ad acta è lo strumento appropriato quando l'amministrazione rimane inerte nel compiere un atto dovuto e la sola dichiarazione di illegittimità non assicura tutela effettiva del diritto del ricorrente.