Sentenza n. 202600107/2026

Il contesto e i fatti

Emilio Strazzella ha proposto ricorso per ottemperanza avverso il Ministero dell'Istruzione e del Merito, a seguito del mancato adempimento di quanto stabilito dalla sentenza n. 220/2024 del Tribunale ordinario di Mantova, pronunciata il 2 ottobre 2024 dalla sezione specializzata in materia di lavoro. La controversia trae origine da una questione di diritto del lavoro nel pubblico impiego, presumibilmente riguardante diritti patrimoniali o posizionali del ricorrente nel comparto dell'istruzione, rispetto ai quali la sentenza di primo grado aveva riconosciuto l'illegittimità di un comportamento omissivo dell'amministrazione. L'amministrazione ministeriale, tuttavia, non aveva spontaneamente eseguito quanto ordinato dal giudice ordinario, rendendo necessario un ulteriore intervento del giudice amministrativo mediante ricorso specificamente diretto ad ottenere l'esecuzione del provvedimento già definitivo.

Il quadro normativo

Il ricorso si colloca entro il sistema della tutela amministrativa in caso di inadempienza della pubblica amministrazione. Rileva primariamente l'articolo 114 del codice di procedura amministrativa, che disciplina i rimedi esperibili quando la sentenza non viene spontaneamente eseguita dall'amministrazione. La fattispecie riguarda l'obbligo, gravante su ogni pubblica amministrazione, di adempiere tempestivamente e integralmente ai provvedimenti giudiziali che ne vincolano l'azione. Costituisce principio consolidato che l'amministrazione non può sottrarsi all'esecuzione delle sentenze, neppure quando ritenuta in disaccordo con le stesse, e che qualora non ottemperi entro termini ragionevoli, il giudice amministrativo può intervenire con misure coercitive, quali la nomina di un commissario ad acta.

La questione giuridica

Il nodo giuridico centrale era se l'inadempienza dell'amministrazione fosse rilevante e se il giudice amministrativo dovesse intervenire coercitivamente per ottenere l'esecuzione. A differenza dei ricorsi ordinari, nel giudizio di ottemperanza non si discute il merito della decisione precedente, già definitiva, ma esclusivamente la fattualità dell'inadempienza e la necessità di rimedi esecutivi. La questione riguardava dunque il corretto adempimento dell'obbligo amministrativo e l'individuazione del mezzo più efficace per costringere l'amministrazione a eseguire quanto il giudice ordinario aveva precedentemente stabilito.

La motivazione del giudice

Il collegio del TAR Lombardia ha ritenuto fondato il ricorso, accogliendo la pretesa dell'amministrato di ottenere l'esecuzione della sentenza di primo grado. Dalla denominazione dell'esito come nomina di commissario ad acta emerge che il giudice ha ritenuto necessario nominare una persona terza incaricata di compiere l'atto o la serie di atti che l'amministrazione avrebbe dovuto eseguire autonomamente. Questo rimedio, particolarmente invasivo dei poteri amministrativi, viene solitamente disposto quando l'amministrazione persiste nell'inadempienza pur risultando inequivocabilmente vincolata da un provvedimento giudiziale. La decisione di accogliere il ricorso è accompagnata dall'ordine che la sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa stessa, con il sotteso monito che, in caso di ulteriore inadempienza, il commissario ad acta procederà autonomamente.

La decisione

Il TAR Lombardia ha accolto il ricorso per ottemperanza e, conseguentemente, ha ordinato la nomina di un commissario ad acta. Tale nomina comporta l'attribuzione a un soggetto esterno incaricato dal giudice della facoltà di compiere l'azione amministrativa che era rimasta inadempiuta dal Ministero. La sentenza è stata dichiarata immediatamente esecutiva. Inoltre, il Ministero è stato condannato al rimborso delle spese di lite, liquidate in € 1.000,00 oltre accessori legali a favore dei difensori del ricorrente. Tale condanna al pagamento delle spese riflette la gravità della condotta dell'amministrazione nel non ottemperare spontaneamente a un ordine giudiziale.

Massima

La pubblica amministrazione è obbligata a eseguire integralmente e tempestivamente i provvedimenti giudiziali che la vincolano, e il mancato adempimento espone l'amministrazione stessa alla nomina di un commissario ad acta incaricato di compiere l'azione dovuta, nonché al risarcimento delle spese di lite sostenute dal privato.