Sentenza n. 202600349/2026

Il contesto e i fatti

Gestioni Alberghiere S.r.l., società che opera nel settore della gestione di strutture ricettive a Ponte di Legno, comune della provincia di Brescia in Lombardia, ha promosso ricorso innanzi al TAR per impugnare la Variante al Piano del Governo del Territorio approvata dal Consiglio Comunale. La variante era stata dapprima adottata in via preliminare con deliberazione n. 30 del 25 luglio 2019 e successivamente definitivamente approvata con deliberazione n. 1 del 10 gennaio 2020, con conseguente pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione Lombardia in data 15 luglio 2020. La ricorrente aveva agito ritenendo che tale documento di pianificazione incidesse negativamente sulla posizione giuridica e sulla titolarità di diritti riguardanti propri immobili o interessi economici nel territorio di Ponte di Legno.

Il quadro normativo

La materia della pianificazione urbanistica in Lombardia è disciplinata dalla legge regionale 11 marzo 2005, n. 12, che ha introdotto il Piano del Governo del Territorio quale strumento principale di programmazione territoriale e urbanistica. Le varianti ai PGT costituiscono modifiche formali ai contenuti del piano e devono seguire procedure pubbliche di adozione e approvazione che assicurino trasparenza, partecipazione e rispetto dei principi della sostenibilità ambientale e dell'equilibrio territoriale. Il ricorso amministrativo avverso tali provvedimenti rientra nella giurisdizione esclusiva dei Tribunali Amministrativi Regionali e costituisce lo strumento ordinario attraverso il quale privati cittadini e società possono contestare legittimità, correttezza procedurale e conformità ai principi di buona amministrazione dei documenti di pianificazione adottati dagli enti locali.

La questione giuridica

La controversia verteva sulla legittimità della variante al PGT di Ponte di Legno, presumibilmente per vizi procedurali, carenza di istruttoria tecnica, illegittimità nel merito delle scelte pianificatorie operate dall'amministrazione comunale, ovvero per lesione di posizioni giuridiche qualificate della ricorrente. In quanto società proprietaria o concessionaria di beni immobili nel territorio, la ricorrente poteva vantare interesse legittimo a impugnare un atto di pianificazione generale che modificasse il regime giuridico dei propri terreni o fabbricati, incidendo potenzialmente su diritti edificatori, usi consentiti o vincoli gravanti sul patrimonio. La controversia rifletteva la complessità insita nella valutazione della congruità e della proporzionalità delle scelte amministrative in materia urbanistica, dove occorre bilanciare istanze di sviluppo economico locale con vincoli ambientali e interesse pubblico generale.

La motivazione del giudice

Sebbene la sentenza, nella forma pubblicata, non contenga estesa motivazione ma esclusivamente l'epigrafe e il dispositivo, l'estinzione dichiarata dal collegio giudicante indica che il giudizio ha cessato di avere materia in seguito a eventi verificatisi nel corso del procedimento. La circostanza che sia stato pronunciato assolutamente nulla sulle spese di lite, senza addossare il pagamento delle medesime a nessuna delle parti, suggerisce che l'estinzione non sia conseguente a soccombenza della ricorrente, bensì a sopravvenienza che ha eliminato la contesa, quale potrebbe essere il ritiro consensuale del ricorso, la revoca della variante da parte dell'amministrazione comunale oppure la conclusione di una transazione tra le parti che ha neutralizzato gli effetti lesivi lamentati. L'ordine di esecuzione da parte dell'autorità amministrativa, contenuto nel dispositivo, evidenzia comunque il vincolo alla pubblica amministrazione di dare pratica attuazione al pronunciamento del tribunale amministrativo.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione staccata di Brescia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ritenendo che in pendenza del ricorso era venuta meno la materia della controversia. Non ha condannato alcuna parte al pagamento delle spese processuali, determinando così una distribuzione neutra degli oneri. Ha ordinato alla pubblica amministrazione di eseguire immediatamente tale sentenza e tutti i suoi effetti, vincolando l'Ente Locale e gli organi competenti a dare effetto alle conseguenze derivanti dall'estinzione del giudizio.

Massima

Quando in pendenza di ricorso avverso un atto di pianificazione urbanistica intervengono circostanze tali da eliminare la materia della controversia, il giudice amministrativo deve dichiarare l'estinzione del giudizio e distribuire equamente le spese tra le parti, salvo che una di esse abbia dato causa all'estinzione medesima mediante atti riconducibili a responsabilità civile.