Sentenza n. 202600112/2026

Il contesto e i fatti

Una società ricorrente ha impugnato un'ordinanza di demolizione emessa dal Dirigente dell'area Servizi al Territorio di un Comune della Lombardia, allegando che gli ordini amministrativi violavano diritti e norme procedurali. L'ordinanza ordinava la demolizione di opere realizzate in assenza e in totale difformità dai titoli abilitativi richiesti, specificamente l'autorizzazione paesaggistica e il permesso di costruire. L'immobile interessato era una struttura individuata al Nuovo Catasto Terreni mediante il mappale numero 123 nel foglio 1. Il ricorso è stato depositato e discusso dinanzi al collegio del Tribunale Amministrativo Regionale nella sessione di Brescia, con udienza svoltasi il 6 novembre 2025, durante la quale sono intervenuti i legali delle parti per esporre le rispettive posizioni.

Il quadro normativo

Il giudizio amministrativo è regolato dal Codice del Processo Amministrativo, in particolare dagli articoli 35 e 85, che disciplinano sia la ricevibilità dei ricorsi sia le modalità di impugnazione dei provvedimenti amministrativi. Nel caso in esame, la controversia riguardava provvedimenti di demolizione ex officio adottati dalla pubblica amministrazione, fondati sulle disposizioni in materia di edilizia e paesaggistica, che prevedono il potere-dovere dell'amministrazione di ordinare l'abbattimento di opere abusive quando realizzate senza i necessari titoli o in difformità da essi. La disciplina processuale prevede che i ricorsi, per essere ritenuti procedibili, devono essere fondati su un interesse attuale e concreto del ricorrente, il quale deve sussistere sia al momento della presentazione che al momento della pronuncia della sentenza.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia concerneva la sopravvenienza di un evento che avrebbe fatto venir meno l'interesse del ricorrente a che il giudice amministrativo pronunciasse l'annullamento dell'ordinanza di demolizione. L'interesse del ricorrente, inizialmente presente al momento della presentazione del ricorso, si è trovato di fronte a una modificazione dei presupposti fattici o normativi sottostanti. Secondo la giurisprudenza consolidata, l'improcedibilità sopraggiunta del ricorso rappresenta un'eccezione rilevante anche d'ufficio, derivante dall'insussistenza del presupposto processuale della titolarità di un interesse giuridicamente rilevante alla pronuncia del giudice, poiché la sentenza verrebbe a pronunciarsi su una questione oramai priva di effetti pratici e concreti.

La motivazione del giudice

Il collegio ha ritenuto che nel corso del procedimento giudiziale si fosse verificato un sopravvenuto difetto di interesse, determinato da una modificazione dei fatti sottostanti al ricorso. Tale sopravvenienza potrebbe essere derivata dall'avvenuta esecuzione dell'ordinanza di demolizione, dalla regolarizzazione delle opere tramite il rilascio retroattivo dei titoli abilitativi, dal decorso dei termini per l'ottemperanza dell'ordinanza, oppure da altro evento che abbia determinato l'estinzione della controversia con riguardo agli effetti pratici ricercati dal ricorrente. Il giudice ha evidenziato che, qualora l'interesse non sussistesse più, la sentenza di annullamento non avrebbe alcun significato pratico, trasformandosi in una mera pronuncia astratta priva di conseguenze concrete per le parti. Di conseguenza, il collegio ha ritenuto opportuno concludere il giudizio dichiarando l'improcedibilità piuttosto che pronunciarsi nel merito della controversia.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione di Brescia, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, statuendo quindi il rigetto della domanda di annullamento dell'ordinanza di demolizione senza esaminarne il merito. Le spese del giudizio sono state compensate tra le parti, significando che ciascuna sopporta i propri costi processuali senza condanna dell'una nei confronti dell'altra. La sentenza è stata dichiarata immediatamente esecutiva dall'autorità amministrativa, e i dati personali della ricorrente sono stati oscurati nel testo accessibile al pubblico per garantire la tutela della privacy secondo il GDPR e il Codice della Privacy.

Massima

Quando nel corso del procedimento giudiziale viene meno l'interesse concreto e attuale del ricorrente all'annullamento del provvedimento impugnato a causa di un sopravvenuto evento modificativo della situazione fattuale, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile poiché privo di utilità pratica.