Sentenza n. 202504603/2025

Il contesto e i fatti

Un cittadino straniero ha proposto ricorso davanti al Consiglio di Stato per impugnare il provvedimento amministrativo con cui la pubblica amministrazione ha negato la concessione della cittadinanza italiana. Il ricorrente aveva presentato domanda di acquisizione della cittadinanza secondo le procedure previste dalla normativa vigente, ma l'amministrazione ha emanato un diniego motivato dal mancato rispetto di uno o più dei requisiti richiesti dalla legge. Il ricorso è stato depositato presso il Consiglio di Stato, sezione giurisdizionale di Roma, che ha assunto competenza sulla controversia in qualità di giudice amministrativo preposto alla verifica della legittimità dei provvedimenti della pubblica amministrazione in materia di cittadinanza.

Il quadro normativo

La materia della concessione della cittadinanza italiana è disciplinata dalla legge 91 del 1992, che fissa i requisiti sostanziali e procedurali per l'acquisizione della cittadinanza, distinguendo tra diverse modalità di acquisto quali la naturalizzazione, il matrimonio con cittadino italiano e il possesso di ascendenze italiane. L'amministrazione competente per i procedimenti di concessione della cittadinanza è il Ministero dell'Interno, che può disporre il diniego qualora il richiedente non possieda i requisiti normalmente previsti dalla legge, come il requisito di residenza, l'assenza di motivi ostanti di pubblica sicurezza, o il mancato possesso della capacità di comprendere e parlare la lingua italiana. Il giudice amministrativo ha il compito di verificare la corretta applicazione di tali norme al caso concreto e il rispetto dei principi di proporzionalità, ragionevolezza e legalità della decisione amministrativa.

La questione giuridica

Il ricorrente probabilmente contestava la fondatezza del diniego della cittadinanza, sostenendo di possedere tutti i requisiti normativamente richiesti o che l'amministrazione aveva valutato erroneamente i presupposti del diniego. La controversia verteva sulla corretta interpretazione e applicazione dei criteri di acquisizione della cittadinanza al caso specifico, nonché sulla sindacabilità delle valutazioni discrezionali dell'amministrazione in ordine all'accertamento dei requisiti soggettivi, come la capacità linguistica o l'assenza di impedimenti di sicurezza. Era inoltre possibile che il ricorrente contestasse la motivazione del diniego come insufficiente, incoerente o contraddittoria rispetto ai dati di fatto.

La motivazione del giudice

Il Consiglio di Stato ha esaminato gli elementi di fatto e di diritto allegati dal ricorrente e dalla controparte, valutando la legittimità dell'operato amministrativo secondo i criteri di proporzionalità, razionalità e corretta applicazione della legge. Dalla decisione di respingere il ricorso si desume che il giudice amministrativo ha ritenuto che il diniego della cittadinanza fosse correttamente motivato e basato su fondamenti legittimi, ovvero che il richiedente non possedesse effettivamente uno o più dei requisiti normativamente prescritti dalla legge 91 del 1992, oppure che l'amministrazione aveva correttamente valutato i presupposti in base ai dati documentali prodotti. Il collegio giudicante ha probabilmente accolto le argomentazioni dell'amministrazione nel ritenere che le motivazioni addotte per il diniego fossero sufficienti, logiche e conformi alla normativa vigente.

La decisione

Il Consiglio di Stato respinge il ricorso e conferma la legittimità del provvedimento amministrativo di diniego della concessione della cittadinanza italiana. Di conseguenza il ricorrente rimane privo della cittadinanza italiana e il diniego dell'amministrazione acquista la stabilità giuridica di una decisione validata dal giudice amministrativo. Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del giudizio, secondo le regole ordinarie in materia di responsabilità per lite manifestamente infondata.

Massima

Il diniego di concessione della cittadinanza italiana può essere legittimamente emanato quando il richiedente non possegga i requisiti sostanziali e procedurali previsti dalla legge 91 del 1992, e la pubblica amministrazione fornisca una motivazione coerente e razionale della decisione, sindacabile dal giudice amministrativo unicamente sul versante della legalità della valutazione operata.