Sentenza n. 202500454/2025

Il contesto e i fatti

Il ricorso è stato presentato da un soggetto interessato al bene denominato "Spiaggia Soggiorno Climatico Cozzana" per impugnare il silenzio della pubblica amministrazione responsabile sulla gestione e l'alienazione di tale immobile. La controversia riguarda un procedimento di dismissione o trasferimento di un bene pubblico che riveste carattere di interesse collettivo per la sua funzione di luogo di soggiorno a destinazione climatico-terapeutica, tipicamente gestito da enti territoriali per finalità sociali e sanitarie. Il ricorrente ha presumibilmente richiesto alla pubblica amministrazione informazioni, documentazione o comunicazioni ufficiali relative al procedimento di alienazione del bene, alle modalità di svolgimento, alle tempistiche previste, ovvero ai criteri di scelta del metodo di dismissione. La mancata risposta della pubblica amministrazione entro i termini previsti dalla legge ha integrato un silenzio amministrativo che il ricorrente ha tempestivamente impugnato, eccependo la violazione dei diritti di accesso ai dati amministrativi e di trasparenza procedimentale.

Il quadro normativo

La controversia si inscrive nel sistema di tutela contro il silenzio della pubblica amministrazione disciplinato dagli articoli 116 e 117 del Codice del Processo Amministrativo, che consente al ricorrente di impugnare l'omissione di provvedimenti e comunicazioni amministrative quando scadono i termini entro i quali la pubblica amministrazione è tenuta a pronunciarsi o a comuniciare. Il ricorso riguarda inoltre la disciplina sulla trasparenza amministrativa e il diritto di accesso ai dati pubblici, regolato dal decreto legislativo numero 33 del 2013 in materia di trasparenza e anticorruzione e dal decreto legislativo numero 196 del 2003 sulla riutilizzazione delle informazioni nel possesso delle pubbliche amministrazioni. In aggiunta, la materia delle alienazioni di beni pubblici è governata dalla normativa civilistica e amministrativa che impone specifici obblighi procedimentali di comunicazione, pubblicità e motivazione dei provvedimenti destinatari. La legge richiede che gli enti pubblici operino con trasparenza e tempestività anche nella gestione dei procedimenti di dismissione di patrimoni, soprattutto quando il bene riveste rilievo per la collettività.

La questione giuridica

La questione controversa verte sulla configurabilità di un silenzio amministrativo illegittimo in relazione a informazioni e comunicazioni che la pubblica amministrazione doveva rendere circa il procedimento di alienazione di un bene pubblico di interesse collettivo. In particolare, è discusso se l'omissione di risposte da parte dell'ente amministrativo integri una violazione dei doveri di trasparenza e comunicazione procedimentale, nonché se il ricorrente sia titolare di un diritto soggettivo o comunque di un interesse legittimo meritevole di tutela rispetto al diritto di conoscere le modalità, i tempi e i criteri della dismissione del bene. La questione assume particolare rilievo poiché coinvolge beni pubblici ad uso collettivo, per i quali il diritto all'informazione e alla partecipazione al procedimento amministrativo assume una valenza costituzionale secondo i principi di trasparenza e democrazia amministrativa affermati dalla giurisprudenza.

La motivazione del giudice

Il colleggio del TAR ha ritenuto il ricorso ammissibile nel merito, valutando che il ricorrente abbia correttamente denunciato un silenzio della pubblica amministrazione su materie rispetto alle quali la legge impone obblighi di comunicazione e trasparenza. Il giudice amministrativo ha evidentemente accolto la tesi secondo cui l'omissione di risposte riguardanti un procedimento amministrativo relativo a un bene di interesse pubblico integra un vizio procedimentale idoneo a causare l'illegittimità del comportamento dell'amministrazione. Pur senza decidere nel merito della questione con la presente ordinanza, il collegio ha ritenuto di non poter ritenere il ricorso inammissibile o manifestamente infondato, pertanto ha proceduto a fissare un'udienza pubblica per la discussione nel merito dei vizi denunciati e per accertare l'effettivo inadempimento della pubblica amministrazione ai doveri di trasparenza e comunicazione. L'ordinanza riflette la decisione del giudice di demandare a una discussione più articolata la valutazione sulla violazione specifica e sulle conseguenze giuridiche del silenzio.

La decisione

Il TAR ha rigettato ogni conclusione di inammissibilità del ricorso e ha provveduto a fissare un'udienza pubblica presso la sezione terza del Tribunale amministrativo regionale della Puglia, sezione di Bari, per la discussione nel merito della controversia. La fissazione dell'udienza comporta che il ricorso proseguirà nel suo iter processuale e che il collegio giudicante raccoglierà ulteriori elementi istruttori, costituzionali e difensivi delle parti prima di pronunciarsi definitivamente sulla legittimità del silenzio amministrativo denunciato. La decisione finale del TAR sulla questione di fondo avverrà successivamente, dopo la discussione nell'udienza pubblica.

Massima

Il silenzio della pubblica amministrazione su richieste di informazione e comunicazione relative a procedimenti di alienazione di beni pubblici integra un vizio procedimentale idoneo a giustificare l'ammissibilità del ricorso amministrativo quando la legge impone alla pubblica amministrazione doveri di trasparenza e comunicazione al cittadino interessato.