Sentenza n. 202300631/2023

Il contesto e i fatti

Le società Gieffe Immobiliare Srl e Cellar 2 Srl hanno presentato ricorso dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia contro la Deliberazione della Giunta Regionale n. 2764 del 5 dicembre 2014, insieme agli atti presupposti e connessi, chiedendone l'annullamento. Le ricorrenti si sono costituite come parti nel giudizio amministrativo, rappresentate e difese da propri legali, contestando un provvedimento della Regione Lombardia che coinvolgeva anche il Parco Regionale Adda Nord e il Comune di Trezzo sull'Adda come soggetti nel procedimento amministrativo. Il ricorso è stato registrato al numero 1585 del 2015, ma successivamente è rimasto per lungo tempo privo di attività processuale da parte delle ricorrenti, senza che fossero compiuti gli atti necessari per il proseguimento della causa entro i termini stabiliti dalla legge. Il caso è giunto all'attenzione del collegio giudicante nella camera di consiglio del 21 febbraio 2023, con il procedimento ormai giacente da un considerevole lasso di tempo senza movimenti processuali significativi da parte delle parti ricorrenti.

Il quadro normativo

La controversia è stata decisa secondo le disposizioni del Codice del Processo Amministrativo, in particolare nella prospettiva dell'istituto della perenzione del processo, regolato dall'articolo 28 c.p.a. La perenzione rappresenta una causa di estinzione del processo amministrativo conseguente all'inattività delle parti nel corso della causa per un periodo prolungato, precisamente centovent giorni durante i quali non viene compiuto alcun atto rilevante da parte dei ricorrenti o delle loro difese. Tale meccanismo è stato introdotto dall'ordinamento procedimentale amministrativo al fine di impedire l'eternizzazione dei processi e di garantire una ragionevole durata del processo, in conformità ai principi costituzionali e alle esigenze di efficienza dell'amministrazione della giustizia. La norma si applica indipendentemente dal merito della controversia, rappresentando un istituto procedurale autonomo la cui ricorrenza estingue il processo indipendentemente dalla fondatezza delle ragioni addotte dalle parti.

La questione giuridica

Il nodo giuridico della vicenda riguardava l'accertamento della sussistenza dei presupposti per dichiarare l'estinzione del processo per perenzione nei confronti della società Cellar 2 Srl, verificando se fossero stati effettivamente compiuti tutti gli atti necessari entro i termini previsti dalla legge oppure se fosse ricorso un periodo di inattività superiore a quello consentito. La questione si connetteva al diritto processuale delle parti di vedere proseguito il proprio ricorso amministrativo secondo i termini e le modalità stabilite dal codice di procedura amministrativa, bilanciato contro l'esigenza dell'ordinamento di evitare la paralisi del sistema giurisdizionale mediante processi indefinitamente pendenti. Il giudice doveva valutare concretamente il comportamento processuale della ricorrente Cellar 2 Srl e determinare se la causa ricadesse o meno nella fattispecie estintiva della perenzione.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante, composto dal Presidente Maria Ada Russo e dal Consigliere Giovanni Zucchini, con estensore la Primo Referendario Laura Patelli, ha ritenuto sulla base degli elementi di fatto e di diritto acquisiti che nei confronti della società Cellar 2 Srl fossero effettivamente ricorsi i presupposti per l'applicazione della perenzione processuale. Il tribunale ha accertato che il ricorso, registrato nel 2015, era rimasto sostanzialmente inerte dal punto di vista processuale, senza che fossero stati compiuti atti significativi e necessari per il proseguimento della causa entro il termine centoventi giorni ripetutamente richiesto dalla normativa. Il giudice ha applicato rigorosamente l'istituto della perenzione come strumento di accelerazione processuale e di eliminazione dei contenziosi stagnanti, ritenendo che la ricorrente avesse perduto il diritto a proseguire il giudizio mediante la propria inattività processuale. Alla luce di questa valutazione, il tribunale ha dichiarato l'estinzione del processo non come merito della controversia sulla DGR 2764, bensì come conseguenza inevitabile dell'accertamento della perenzione.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato estinto il ricorso amministrativo per perenzione nei confronti della società Cellar 2 Srl, escludendo così la necessità di pronunciarsi sul merito della contestazione avanzata nei confronti della Deliberazione Giunta Regionale n. 2764 del 5 dicembre 2014. Di conseguenza, il ricorso per l'annullamento del provvedimento non ha potuto proseguire e la Regione Lombardia, il Parco Regionale Adda Nord e il Comune di Trezzo sull'Adda sono rimasti sollevati dall'obbligo di difendersi sui meriti della controversia. Il tribunale ha inoltre compensato le spese di lite nei confronti della ricorrente Cellar 2 Srl, imputandone il costo secondo la regola generale per cui ciascuna parte sostiene le proprie spese quando il processo si estingue, e ha ordinato che la sentenza fosse eseguita dalle autorità amministrative competenti.

Massima

Quando un ricorso amministrativo rimane privo di movimenti processuali per più di centovent giorni, il giudice amministrativo deve dichiararlo estinto per perenzione indipendentemente dal merito della controversia, applicando l'istituto come strumento legale di eliminazione della litigiosità stagnante e di garantia della ragionevole durata del processo.