Sentenza n. 202300462/2023

Il contesto e i fatti

Alberto Alessandro Longhi e Ferdinando Gerardo Longhi hanno presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia contro una serie di provvedimenti adottati dal Comune di Monza tra il 2015 e il 2017. La controversia riguarda la proposta di un Piano di Lottizzazione denominato "Ambito 27c – area sud" situato in Via Santa Lucia nel territorio di Monza. I ricorrenti impugnavano specificamente la deliberazione della Giunta Comunale n. 319 del 29 settembre 2015, che rappresentava un atto di indirizzo sulla loro proposta progettuale, nonché il relativo provvedimento attuativo del Dirigente del Settore governo del territorio e SUAP. Gli atti impugnati comprendevano anche la deliberazione della Giunta n. 320 dello stesso 29 settembre 2015 e un precedente atto della Giunta Comunale n. 115 del 14 aprile 2015 con il quale era stata dichiarata la scadenza del documento di piano. Successivamente il Consiglio Comunale ha adottato la deliberazione n. 8/2017, contro la quale sono stati proposti motivi aggiunti al ricorso originario.

Il quadro normativo

La materia della pianificazione urbanistica e della lottizzazione è regolata dalla Legge Regionale della Lombardia in materia di governo del territorio e dai relativi regolamenti attuativi, che disciplinano le procedure per la presentazione, l'approvazione e l'esecuzione dei piani di lottizzazione. Il procedimento amministrativo in questione si colloca nell'ambito del cosiddetto "governo del territorio" ed è soggetto ai principi generali del diritto amministrativo italiano, incluso il principio di corretta gestione del procedimento amministrativo e il rispetto dei termini di decadenza previsti dalla normativa sul ricorso amministrativo. La trasformazione del territorio mediante piani di lottizzazione richiede un delicato equilibrio tra gli interessi privati dei proprietari terrieri e gli interessi pubblici alla pianificazione coordinata e allo sviluppo ordinato del territorio comunale.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia riguardava la legittimità e la procedibilità del ricorso proposto dai Longhi contro i provvedimenti adottati dal Comune di Monza in merito alla loro proposta di Piano di Lottizzazione. La questione non riguardava tanto il merito della decisione comunale sulla proposta progettuale, quanto piuttosto la sussistenza dei presupposti formali e procedurali necessari per l'esercizio dell'azione ricorsoria. Il difetto di procedibilità poteva riferirsi a vari aspetti: alla violazione dei termini di decadenza per la proposizione del ricorso, alla mancanza o all'inadeguatezza della legittimazione attiva dei ricorrenti, all'estinzione della lite a causa di sopravvenuti eventi o atti che ne avevano modificato l'oggetto o la causa petendi.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha condotto un attento esame della ricorribilità formale del ricorso e dei requisiti procedurali necessari per l'esercizio dell'azione. Sebbene il testo della sentenza non illustri dettagliatamente il ragionamento del collegio, la dichiarazione di improcedibilità indica che il giudice ha riscontrato l'assenza di uno o più presupposti essenziali per il proseguimento del giudizio amministrativo. Tale conclusione potrebbe derivare dal verificarsi di sopravvenuti eventi che hanno inciso sulla persistenza dell'interesse ad agire, quali l'intervento della deliberazione del Consiglio Comunale n. 8/2017, oppure dal decorso dei termini ordinari per l'impugnazione amministrativa. Il collegio ha preferito risolvere la questione sul piano della procedibilità piuttosto che affrontare il merito della legittimità dei provvedimenti impugnati, poiché l'eliminazione dei presupposti processuali rendeva superflua ogni valutazione sulla fondatezza delle pretese ricorsorie.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile sia nella sua formulazione originaria che nei motivi aggiunti successivamente presentati. La sentenza ha pertanto disposto che il giudizio amministrativo non potesse proseguire perché privo dei presupposti fondamentali per l'esercizio della giurisdizione. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti, il che significa che ciascuna parte ha sopportato i propri costi processuali senza condanna della controparte al pagamento. La sentenza è stata dichiarata esecutiva immediatamente, vincolando l'amministrazione comunale al suo adempimento e definendo così la controversia in primo grado senza possibilità di prosecuzione del giudizio sulle questioni di merito.

Massima

L'improcedibilità del ricorso amministrativo si configura quando mancano i presupposti procedurali essenziali per l'esercizio dell'azione ricorsoria, indipendentemente dalla fondatezza delle pretese sostanziali del ricorrente.