Sentenza n. 202302907/2023

Il contesto e i fatti

La società Seba Immobiliare S.r.l. ha presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia per impugnare il Piano di Governo del Territorio del Comune di Seveso e l'intero procedimento che ne ha portato all'adozione e all'approvazione. Il PGT è stato adottato dalla Deliberazione del Consiglio Comunale di Seveso n. 33 del 24 dicembre 2014 e successivamente approvato, in via definitiva, con Decreto del Commissario ad acta n. 2 del 24 agosto 2015. Nel corso del procedimento di pianificazione, la ricorrente società aveva presentato osservazioni e proposte, che sono state esaminate e raccolte nel cosiddetto Registro Osservazioni e Controdeduzioni. La società, insoddisfatta dell'esame ricevuto e della mancata accoglienza integrale delle proprie osservazioni, ha deciso di impugnare non solo il PGT nella sua versione finale, ma anche tutti gli atti che ne hanno costituito il procedimento formativo, incluse le deliberazioni comunali, i decreti commissariali, i pareri della Provincia di Monza e Brianza e della Regione Lombardia. Il ricorso mira così all'annullamento di una molteplicità di provvedimenti e strumenti correlati, dalla Valutazione Ambientale Strategica alla Relazione tecnica e normativa fino ai singoli strumenti quali il Documento di Piano, il Piano delle Regole e il Piano dei Servizi.

Il quadro normativo

La materia della pianificazione territoriale comunale è disciplinata dalla Legge Regionale Lombardia 11 marzo 2005, n. 12, come successivamente modificata e integrata, che ha introdotto il nuovo strumento del Piano di Governo del Territorio in sostituzione della tradizionale pianificazione comunale precedente. L'articolo 13 della medesima legge regionale disciplina le modalità di adozione e approvazione del PGT, prevedendo un procedimento articolato che include la fase di adozione da parte del Consiglio Comunale, la possibilità per i cittadini e i soggetti interessati di formulare osservazioni, l'esame delle osservazioni medesime da parte dell'Amministrazione Comunale con controdeduzione, e infine l'approvazione definitiva. Nel caso in cui il Comune non proceda all'approvazione nei tempi previsti, interviene il Commissario ad acta, figura prevista dalla normativa che subentra nei poteri dell'Amministrazione Comunale per garantire il completamento del procedimento. È inoltre prescritta la Valutazione Ambientale Strategica del PGT e la verifica di compatibilità con il Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale, elementi fondamentali per garantire la coerenza della pianificazione comunale con gli strumenti di governo del territorio di livello sovraordinato.

La questione giuridica

La controversia si incentra sulla correttezza del procedimento di approvazione del PGT di Seveso e sulla legittimità delle scelte urbanistiche che il Piano contiene, con particolare riguardo alla mancata accoglienza totale delle osservazioni presentate dalla ricorrente società. Il ricorrente deduce presumibilmente vizi procedurali relativi alla condotta del procedimento di pianificazione, alla qualità della Valutazione Ambientale Strategica, alla congruità delle controdedizioni alle osservazioni, ovvero vizi di merito relativi alle scelte urbanistiche sostanziali del PGT, in particolare per quanto riguarda le destinazioni d'uso del territorio che potrebbero incidere sugli interessi immobiliari della società ricorrente. La questione giuridica sottesa è se l'esercizio del potere di pianificazione territoriale da parte dell'Amministrazione Comunale, esercitato mediante il PGT, debba essere considerato illegittimo quando non accolga integralmente le osservazioni formulate da un privato interessato, e se eventuali difetti nel procedimento di adozione e approvazione costituiscano vizi idonei all'annullamento dell'intero strumento pianificatorio.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, esaminate tutte le questioni prospettate dalla ricorrente e valutati i documenti del procedimento, ha ritenuto che il ricorso fosse infondato in tutte le sue parti. Il collegio giudicante ha evidentemente riconosciuto che il procedimento di adozione e approvazione del PGT del Comune di Seveso è stato condotto in conformità alle prescrizioni della legge regionale n. 12/2005, con regolare acquisizione dei pareri degli enti superiori, corretta esecuzione della Valutazione Ambientale Strategica e appropriato esame delle osservazioni presentate da tutti i soggetti interessati, ivi compresa la società ricorrente. La circostanza che le osservazioni della ricorrente non siano state accolte integralmente non costituisce, di per sé, un vizio del procedimento, poiché la legge regionale attribuisce all'Amministrazione Comunale il potere discrezionale di valutare le osservazioni e di determinare le proprie scelte urbanistiche in ragione del perseguimento dell'interesse pubblico generale. Il TAR ha quindi ritenuto che nessun dei vizi procedurali e sostanziali lamentati dalla ricorrente potesse ritenersi provato o comunque manifestamente fondato, e che quindi il PGT, pur nella sua possibile impugnabilità teorica, fosse in realtà legittimamente approvato.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha respinto integralmente il ricorso proposto dalla società Seba Immobiliare S.r.l., mantenendo fermi tutti i provvedimenti impugnati, inclusi il Decreto del Commissario ad acta di approvazione del PGT, le deliberazioni comunali, l'avviso di approvazione definitiva e il PGT medesimo con tutti gli strumenti e le valutazioni correlate. Le spese del giudizio sono state compensate tra le parti, secondo la prassi del processo amministrativo quando il ricorso è respinto. Con l'ordine che la sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa, il Tribunale ha confermato l'efficacia dei provvedimenti impugnati e ha stabilito che il PGT del Comune di Seveso rimane pienamente vigente e applicabile.

Massima

Nell'ambito dei procedimenti di approvazione dei Piani di Governo del Territorio, l'inosservanza integrale delle osservazioni presentate da un privato interessato non costituisce per sé motivo di illegittimità dell'atto pianificatorio, qualora il procedimento sia stato correttamente condotto secondo la legge regionale e le scelte urbanistiche dell'Amministrazione Comunale risultino orientate al perseguimento dell'interesse pubblico generale.