Sentenza n. 202302902/2023
Urbanistica - Piano Integrato Di Intervento - Estensione Termine Di Efficacia
In sintesi · Analisi AI
Il contesto e i fatti
La Fallimento Iniziative Immobiliari Madesimo S.r.l., società in stato di insolvenza, ha ricorso contro una serie di atti amministrativi del Comune di Madesimo relativi a un Piano Integrato di Interventi denominato "Area Torre" più punto acquisizione numero 14. La controversia origina da una convenzione stipulata il 25 settembre 2012 tra la società ricorrente e l'amministrazione comunale per la realizzazione di detto programma integrato di intervento. Il 9 marzo 2017 la ricorrente aveva presentato istanza al Comune richiedendo l'estensione del termine di efficacia del piano. Il Comune ha risposto chiedendo prova della vigenza e dell'operatività delle garanzie prestate dalla ricorrente, ossia una polizza fideiussoria presso Banca Popolare di Sondrio e un atto di fideiussione presso Confidi Media Italia. Successivamente, il 30 marzo 2017, il Comune ha emesso provvedimenti per escutere entrambe le garanzie, dichiarando l'inadempimento della ricorrente agli obblighi derivanti dalla convenzione.
Il quadro normativo
La materia rientra nella disciplina dei programmi integrati di intervento, configurandosi come fattispecie di partenariato pubblico-privato nel settore immobiliare e urbanistico. La convenzione del 25 settembre 2012 costituiva l'atto base del rapporto, contenendo le obbligazioni della società attuatrice, le modalità di attuazione dell'intervento e le previsioni relative alle garanzie da prestare. Le garanzie fideiussorie rappresentano strumenti di tutela dell'amministrazione contro il rischio di inadempimento del concessionario o del soggetto attuatore, tipicamente regolate negli articoli 22 e 26 della convenzione stessa. La legittimazione dell'ente pubblico a escutere le garanzie presuppone l'accertamento dell'inadempimento degli obblighi contrattuali secondo le procedure e le modalità previste dalla convenzione medesima.
La questione giuridica
Il nucleo della controversia concerneva la legittimità degli atti con cui il Comune di Madesimo aveva richiesto la prova della vigenza delle garanzie e aveva proceduto all'escussione della polizza fideiussoria e dell'atto di fideiussione. La ricorrente contestava fundamentalmente il presupposto facttico dell'inadempimento, nonché l'correttezza dei procedimenti seguiti dall'amministrazione nella richiesta di estensione del termine e nella valutazione dello stato di attuazione del piano. La questione implicava altresì il profilo della corretta interpretazione degli obblighi derivanti dalla convenzione e se questi fossero stati effettivamente disattesi dalla ricorrente o se invece fossero stati parzialmente eseguiti.
La motivazione del giudice
La sentenza, che contiene solo il dispositivo senza la motivazione estesa quale è frequente nelle controversie di ottemperanza e in sedi di smaltimento dell'arretrato, ha valutato le censure del ricorso secondo principi di ammissibilità formale e fondatezza nel merito. Il tribunale ha ritenuto che alcune delle questioni proposte dalla ricorrente risultassero inammissibili per difetti procedurali o per mancanza di impugnazione diretta di provvedimenti effettivamente lesivi. Per le censure ritenute ammissibili, il collegio ha accertato che gli atti impugnati, segnatamente la richiesta di prova della vigenza delle garanzie e i successivi provvedimenti di escussione, trovavano fondamento nel diritto dell'amministrazione di garantirsi contro i rischi di inadempimento dell'attuatore del programma. La valutazione dello stato di esecuzione della convenzione, effettuata tramite la relazione dell'architetto incaricato, ha costituito fondamento legittimo per le iniziative intraprese dal Comune.
La decisione
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione quarta, ha pronunciato sentenza il 18 ottobre 2023 respingendo in parte il ricorso e dichiarando inammissibile in parte le censure proposte dalla ricorrente. Nessuno degli atti impugnati è stato pertanto annullato. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali liquidate in euro tremila a favore del Comune di Madesimo, con l'aggiunta dei tradizionali accessori di legge. La sentenza è stata ordinata per l'esecuzione dall'autorità amministrativa secondo le forme di legge.
Massima
L'amministrazione ha facoltà di escutere le garanzie prestate dal soggetto attuatore di un programma integrato di intervento qualora accerti, secondo le procedure convenzionali, l'inadempimento degli obblighi assunti, senza che il ricorso amministrativo dell'attuatore costituisca ostacolo all'esercizio di tale diritto se proposto in modo difforme dai presupposti procedurali richiesti.
Testo integrale
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente SENTENZA Gabriele Nunziata, Presidente Alberto Di Mario, Consigliere, Estensore Donatella Testini, Consigliere per l'annullamento A) della nota del Comune di Madesimo prot. 1674 del 25.3.2017, trasmessa alla ricorrente via p.e.c., avente ad oggetto “Piano integrato di interventi “area torre” + p.a. 14 – istanza per la estensione del termine di efficacia”, con la quale si chiede di “trasmettere a questa Amministrazione prova della vigenza ed operatività delle garanzie”; - della delibera della Giunta comunale di Madesimo n. 16/G.C. del 27/03/2017, allegata alle comunicazioni raccomandate prot. 1789 e 1767, avente ad oggetto “Programma integrato di intervento torre p.a. n. 14. Presa d'atto dello stato d'attuazione. Provvedimenti conseguenti”; - di ogni altro atto conseguente, presupposto e/o comunque connesso, ivi comprese, ove occorrer possa: I) la nota del Comune di Madesimo, prot. 1789 del 30 marzo 2017, avente ad oggetto “richiesta di escussione polizza fideiussoria n. FDI 141005/06 del 3/03/2006. Garanzia della completa ed esatta osservanza degli impegni assunti da parte del soggetto attuatore nella Convenzione REP. n. 204954 – RACC. n. 27647 del 25/09/2012”, indirizzato a Banca Popolare di Sondrio, trasmesso alla ricorrente “per opportuna conoscenza” con nota prot. 1854 in data 31 marzo 2017 e recante in allegato, tra l'altro, copia della “Relazione redatta dall'Architetto Forni Andrea prot. 1172 del 6/3/2017” e “della Delibera di Giunta Comunale n. 16 del 27/03/2017”; II) la nota del Comune di Madesimo, prot. 1767 del 30 marzo 2017, avente ad oggetto “Richiesta di escussione ATTO DI FIDEIUSSIONE n. PR 37/201106 RM DEL 22/06/2011. Garanzia ex art. 26 Convenzione REP. n. 204954 – RACC. n. 27647 del 25/09/2012.”, indirizzato a Confidi Media Italia S.C.R.L., trasmesso alla ricorrente “per opportuna conoscenza”, sempre con la nota prot. 1854 in data 31 marzo 2017, e recante ancora in allegato copia della “Relazione redatta dall'Architetto Forni Andrea prot. 1172 del 6/3/2017” e “della Delibera di Giunta Comunale n. 16 del 27/03/2017”; III) la nota prot. 1854 in data 31 marzo 2017 sopra richiamata; IV) la relazione dell'arch. Andrea Forni richiamata altresì nella Deliberazione di Giunta innanzi citata; B) “comunque, in subordine e ove occorrer possa, per l'accertamento e/o la dichiarazione di illegittimità”: - del silenzio-inadempimento serbato dal Comune di Madesimo a fronte della dell'istanza presentata dalla ricorrente il 9 marzo 2017, recante richiesta di estensione del termine di efficacia del Piano Integrato di Intervento (PII) Area Torre C) nonché per l'accertamento: - dell'obbligo di provvedere in relazione alla medesima istanza, mediante l'adozione di un provvedimento espresso D) nonché ulteriormente per l'accertamento: - della parziale esecuzione degli obblighi di cui alla Convenzione del Programma Integrato di Intervento “Area Torre”, datata 25/09/2012 e della conseguente non debenza, in tutto o in parte, delle somme richieste dal Comune di Madesimo, con i provvedimenti prot. 1789 e 1767 del 30/03/2017 sopra indicati, ad escussione delle garanzie prestate dalla ricorrente, ai sensi degli artt. 22 e 26 della Convenzione del Programma Integrato di Intervento “Area Torre”, datata 25/09/2012. sul ricorso numero di registro generale 1022 del 2017, proposto da Fallimento Iniziative Immobiliari Madesimo S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Bruno Amadio, Franco Del Curto, Lorella Fumarola, Maurizio Saladino, con domicilio eletto presso lo studio Lorella Fumarola in Milano, via Podgora n. 3; Comune di Madesimo, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Lorenzo Spallino, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Como, via Volta, 66; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Madesimo; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.; Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 18 ottobre 2023 il dott. Alberto Di Mario e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, in parte lo respinge ed in parte lo dichiara inammissibile. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali al Comune che liquida in euro 3000,00 oltre accessori di legge. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 18 ottobre 2023 con l'intervento dei magistrati:
Approfondisci
Blog
Hai una causa simile?
Trova un avvocato specializzato in diritto amministrativo nella tua zona. Preventivo gratuito, risposta in poche ore.
Sei un avvocato specializzato in diritto amministrativo?
Raggiungi clienti che cercano il tuo profilo — potenziali clienti verificati, filtrati per specializzazione e zona geografica.
Registrati gratis →