Sentenza n. 202302822/2023

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la  Lombardia
(Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
Gabriele Nunziata,	Presidente
Antonio De Vita,	Consigliere
Katiuscia Papi,	Primo Referendario, Estensore
per l'annullamento
quanto al ricorso introduttivo:
- della deliberazione di Consiglio comunale 30 ottobre 2015, n. 31 che adotta la variante generale al Piano di Governo del Territorio, pubblicata dal 10 novembre 2015, oltre agli atti presupposti, consequenziali o comunque connessi, inclusi:
- la deliberazione di Giunta comunale19 dicembre 2013, n. 121 di avvio del procedimento di variante generale;
- la D.G.C. 18 dicembre 2014 n. 152, che individua l’autorità competente alla valutazione ambientale strategica avviando la v.a.s.;
- la D.G.C. 7 febbraio 2015 n. 21 che approva gli "Indirizzi strategici" per la stesura della variante generale al p.g.t.;
- deliberazioni, atti, documenti e verbali relativi alla procedura di v.a.s. degli atti di p.g.t. e quindi: nota provinciale 23 settembre 2015 prot. 57124/7.4.1 det. 2258, nota ASL 3 agosto 2015 prot. 2015/014/P/0065190, determinazioni comunali nn. 536 e 537 del 19 ottobre 2015 n. 536, e n. 358 del 24 luglio 2015, dichiarazione di sintesi, parere motivato ambientale, parere ARPA prot. 2015.4.43.26, rapporto ambientale e tavole e i verbali di conferenza di servizi;
- atti e documenti costituenti il documento di piano (d.d.p.), quindi: le tavole, il d.d.p. — Indirizzi Strategici - Analisi e Studi di Settore, d.d.p. -Il Progetto;
- la relazione acustica, la relazione paesistica;
- atti e documenti costituenti il piano delle regole (p.d.r.) e del piano dei servizi (p.d.s.): quindi: normativa p.d.r. p.d.s., schede normative ambiti di completamento parte prima e seconda;
nonché dell'avviso di pubblicazione della variante adottata, delle controdeduzioni alle osservazioni di Fusi in sede v.a.s., nonché degli atti del Plis San Giacomo - conosciuti a séguito di accesso solo di recente — e quindi:
- della nota provinciale 19 novembre 2004 prot. 146341, deliberazione di Giunta provinciale n. 400/2004, della nota provinciale 20 luglio 2005 prot 86392, della d.g.p. 6 1uglio 2005 n. 240, delle tavole stato di fatto e proposta di azzonamento del 2004, delle tavole stato di fatto e proposta di azzonamento del 2005, della relazione tecnica di proposta comunale del Plis San Giacomo, della nota comunale 16 marzo 2004 prot. provinciale 0037439, delle note provinciali 18 giugno 2004 prot. 11.14. /58013/50001.G, 16 giugno 2004 prot, 80980, 23 giugno 2004, della relazione tecnica provinciale 23 giugno 2004, delle note provinciali 25 giugno 2004 prot. 11.14/58013/50001G, 13 agosto 2004 prot. 0104261 della nota comunale 2004 prot. 20013, della nota comunale 11 aprile 2005 prot. 7418, delle note provinciali 8 giugno 2005, 3 maggio 2005, della relazione tecnica provinciale 3 maggio 2005;
e degli "Indirizzi Applicativi" della Giunta regionale — Direzione Generale Territorio, Urbanistica e Difesa del Suolo della L.R. 31/2014 nonché degli atti presupposti, consequenziali e comunque connessi;
quanto al ricorso per motivi aggiunti:
- della deliberazione di Consiglio comunale 22 marzo 2016 n. 4 di approvazione del piano di governo del territorio (p.g.t.), pubblicata a oggi solo sull'albo pretorio comunale dal 19 aprile 2016 al 3 maggio 2016 del parere provinciale 24 febbraio 2016 prot. 11905/7.4.1 e relativo "Allegato A", del parere ambientale motivato finale relativo al documento di piano (d.d.p.) del p.g.t. 17 marzo 2016 prot. 5345, della dichiarazione di sintesi finale 17 marzo 2016 prot. 5344, nonché degli ulteriori allegati, della “Sintesi osservazioni e controdeduzioni", inclusa nello specifico la controdeduzione con la quale il Comune ha rigettato le osservazioni della ricorrente, nonché degli atti di p.g.t. approvati, ossia: il d.d.p., il piano delle regole (p.d.r.), il piano dei servizi (p.d.s.), d.d.p., p.d.r., p.d.s.; p.u.g.s.s. - il progetto, la componente geologica, il p.u.g.s.s., la valutazione ambientale strategica (v.a.s.), incluse le relative tavole, gli elaborati, le relazioni, nonché degli atti presupposti, consequenziali e comunque connessi.
Sia nel ricorso introduttivo che in quello per motivi aggiunti, inoltre, veniva svolta in subordine, per l’ipotesi di rigetto della domanda principale, domanda di accertamento dell’obbligo del Comune a reintegrare la ricorrente dei pregiudizi da questi patiti in relazione al ritenuto legittimo svincolo della p.a. dai propri obblighi di cui alle convenzioni ex art. 15 1.r. 14/1998 stipulate con Cava Fusi, nonché ex art. 21 quinquies 1. 241/1990 in relazione alla revoca delle previgenti condizioni pianificatorie con violazione degli affidamenti indotti;
e per la condanna del Comune stesso a provvedere a quella reintegrazione per le somme, i titoli e gli accessori sopra indicati.
sul ricorso numero di registro generale 367 del 2016, integrato da motivi aggiunti, proposto da Cava Fusi S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Pietro Ferraris ed Enzo Robaldo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio ‘fisico’ presso lo studio dell’avvocato Enzo Robaldo in Milano, Piazza Eleonora Duse, 4;
Comune di Gerenzano, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Angelo Ravizzoli e Rossana Colombo, con domicilio digitale come da pec da Registri di Giustizia e domicilio ‘fisico’ presso lo studio dell’avvocato Angelo Ravizzoli in Milano, Piazza Grandi, 4;
Regione Lombardia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Piera Pujatti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio ‘fisico’ presso gli uffici in Milano, Piazza Città di Lombardia, 1;
Provincia di Varese, Comune di Gerenzano in qualità di Ente Gestore del Parco Locale di Interesse Sovracomunale "Fontanile di San Giacomo", Azienda di Tutela della Salute dell'Insubria, Agenzia Regionale Protezione Ambiente (Arpa) - Lombardia, ciascuno in persona del proprio legale rappresentante pro tempore, non costituiti in giudizio;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Gerenzano e della Regione Lombardia;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;
Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 18 ottobre 2023 la dott.ssa Katiuscia Papi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto e integrato da motivi aggiunti, lo respinge per le ragioni indicate in motivazione.
Compensa tra le parti le spese del giudizio.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 18 ottobre 2023, tenutasi con collegamento da remoto in videoconferenza tramite Microsoft Teams ai sensi dell’art. 17 del D.L. 9 giugno 2021, con l'intervento dei magistrati:

Blog

Forum

Cerca avvocato