Sentenza n. 202300612/2023

Il contesto e i fatti

La Istituti Clinici Zucchi S.p.A., struttura privata accreditata nel sistema sociosanitario della Lombardia, ha presentato ricorso presso il Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia per impugnare due deliberazioni della Giunta Regionale della Lombardia risalenti al 2016 e al 2018. Le deliberazioni impugnate riguardavano la determinazione della remunerazione di funzioni sanitarie e sociosanitarie non coperte da tariffe predefinite rese da strutture pubbliche e private accreditate per l'esercizio 2017. In particolare la ricorrente contestava il meccanismo di separazione dei fondi dedicati a tali funzioni e il fissamento del fondo complessivo pari a centotrentacinque milioni e mezzo di euro destinato specificamente alla remunerazione delle funzioni non tariffate rese dalle strutture private. Il ricorso è stato depositato nel 2018 e rimasto pendente per circa quattro anni, fino all'udienza pubblica straordinaria del marzo 2023.

Il quadro normativo

Il caso si inserisce nel sistema della programmazione e finanziamento dei servizi sociosanitari regionali, disciplinato dal decreto legislativo 502 del 1992 e successive modificazioni, e dalla legislazione regionale della Lombardia in materia di gestione della rete delle strutture accreditate. Le deliberazioni della Giunta Regionale costituiscono fonti di indirizzo amministrativo e programmazione nel settore sociosanitario, vincolanti per le aziende sanitarie e gli enti accreditati. La determinazione delle tariffe e della remunerazione delle prestazioni erogate rappresenta aspetto centrale della gestione economica del servizio e deve rispettare i principi di equilibrio finanziario, trasparenza e proporzionalità. Le controversie in materia di remunerazione sono sottoposte alla cognizione del giudice amministrativo in relazione alla legittimità dei provvedimenti amministrativi che ne stabiliscono i criteri e gli importi complessivi.

La questione giuridica

Il punto controverso riguardava la legittimità della scelta della Regione Lombardia di operare una netta separazione tra i fondi destinati alle funzioni tariffate e quelli destinati alle funzioni non tariffate, nonché la legittimità dell'ammontare complessivo fissato per la remunerazione di quest'ultime, in relazione ai criteri di riparto e ai dati economici impiegati. La ricorrente sosteneva presumibilmente che il fissamento di un fondo inadeguato determinasse una remunerazione insufficiente rispetto ai costi effettivamente sostenuti dalle strutture private per l'erogazione di tali prestazioni. La controversia verteva dunque sulla sindacabilità amministrativa delle scelte di programmazione finanziaria adottate dall'ente regionale, in particolare quanto alla congruità della dotazione economica destinata alle funzioni non coperte da tariffe predefinite per l'anno 2017.

La motivazione del giudice

La sentenza dichiara il ricorso improcedibile, il che significa che il tribunale ha riscontrato l'avvenuta acquisizione nel procedimento di una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse presentata dal ricorrente in data 1° febbraio 2023. La carenza di interesse sopravvenuta ricorre quando, nel corso del procedimento, viene meno l'interesse ad agire della parte ricorrente, determinato dalla cessazione degli effetti del provvedimento impugnato o dalla sua revoca o modifica. Nel caso specifico, poiché il ricorso riguardava la remunerazione per l'esercizio 2017 e la dichiarazione di carenza di interesse è stata depositata nel 2023, è verosimile che gli effetti economici dei provvedimenti contestati fossero ormai esauriti o che la Regione avesse comunque modificato o revocato il regime di remunerazione contestato. Riconosciuto il venir meno dell'interesse concreto della ricorrente a continuare il giudizio, il collegio ha correttamente dichiarato l'improcedibilità del ricorso, rimessione che estingue il giudizio senza che il tribunale sia tenuto a pronunciarsi sul merito della controversia.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile, conseguenza diretta della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse presentata dalla ricorrente. Il tribunale ha disposto la compensazione delle spese di giudizio, imponendo che ciascuna parte sopporti le proprie spese, data la situazione di parità tra le parti e l'estinzione per motivi di interesse processuale non dipendenti da colpa né dall'una né dall'altra. La sentenza è stata depositata presso la segreteria del tribunale che ha provveduto alla comunicazione alle parti, con ordinanza di esecuzione rivolta all'autorità amministrativa competente.

Massima

La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse prodotta nel corso del giudizio amministrativo determina l'improcedibilità del ricorso, poiché viene meno il presupposto dell'interesse ad agire della parte ricorrente, indipendentemente dalla fondatezza della pretesa sostanziale dedotta.