Sentenza n. 202300564/2023

Il contesto e i fatti

La Casa di Cura Privata Le Terrazze S.r.l., struttura sanitaria privata operante in Lombardia, ha presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia contro una serie di deliberazioni della Regione Lombardia, in particolare la DGR n. X/7600 del 20 dicembre 2017 e successivamente la DGR 125 del 14 maggio 2018. La controversia riguardava le determinazioni adottate dalla Regione in merito alla gestione del servizio sociosanitario per l'esercizio 2018, provvedimenti che la struttura ricorrente riteneva illegittime e lesivi dei propri interessi. Il ricorso era stato integrato con motivi aggiunti presentati il 1° agosto 2018, nel quale il ricorrente contestava non soltanto le decisioni inizialmente impugnate ma anche le deliberazioni di approvazione dei contratti connessi. La controversia si inseriva nel contesto della programmazione e gestione dei servizi sanitari e sociosanitari a livello regionale, settore complesso dove confluiscono interessi pubblici e privati, strutture pubbliche e strutture accreditate.

Il quadro normativo

La materia della gestione dei servizi sociosanitari è disciplinata dal diritto amministrativo regionale e dalla legislazione statale in materia sanitaria, che attribuisce alla Regione Lombardia responsabilità significative nella programmazione, organizzazione e controllo di tali servizi. Il ricorso è stato proposto secondo le regole del Codice della procedura amministrativa, in particolare gli articoli 35, 85 e 87, che disciplinano l'ammissibilità dei ricorsi, la loro trattazione e le sentenze dei tribunali amministrativi. Le deliberazioni della giunta regionale costituiscono atti amministrativi di natura generale e programmatorio che, sebbene soggetti al controllo giurisdizionale, rivestono carattere di legittimità e meritevolezza particolarmente delicato quando incidono sull'organizzazione complessiva di servizi essenziali.

La questione giuridica

Il punto di diritto in gioco riguardava la legittimità delle scelte operate dalla Regione Lombardia nella gestione del servizio sociosanitario e nella programmazione della rete sanitaria per il 2018, con particolare riferimento alle posizioni giuridiche della struttura ricorrente e alla necessità che le deliberazioni regionali rispettassero i principi di correttezza, trasparenza e proporzionalità. La Casa di Cura Le Terrazze sosteneva che le deliberazioni impugnate erano viziate da illegittimità sotto vari profili e che esse ledevano i propri diritti e interessi legittimi nella qualità di soggetto del sistema sociosanitario regionale. La controversia tocca il delicato equilibrio tra l'autonomia decisionale della Regione in materia di programmazione sanitaria e i diritti delle strutture private accreditate di operare secondo le regole dettate dalle deliberazioni stesse.

La motivazione del giudice

Nel corso del procedimento davanti al tribunale, è emerso che le circostanze fattiche e giuridiche alle quali era collegata l'impugnazione erano venute a modificarsi, così da determinare un sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente alla pronuncia di merito del giudice amministrativo. Questa situazione, prevista dalla legge processuale, rende il ricorso improcedibile poiché il giudice non può pronunciarsi nel merito quando viene a mancare l'utilità pratica della decisione, cioè quando il ricorrente non ha più interesse concreto e attuale all'annullamento dell'atto impugnato. Il difetto di interesse sopravvenuto può verificarsi per molteplici ragioni: l'atto impugnato potrebbe essere stato annullato in via amministrativa, sostituito da nuove deliberazioni, ovvero potrebbe essere intervenuta una modifica della situazione giuridica tale da rendere ormai privo di effetti o superato il provvedimento stesso. Il tribunale, riscontrata questa circostanza, non poteva che dichiarare l'improcedibilità del ricorso, quale conseguenza necessaria della perdita del presupposto processuale essenziale.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, nella Sezione Quarta, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Le spese sono state compensate tra le parti, talché ciascuna sopporta le proprie spese di giudizio. La sentenza è stata pronunciata nella camera di consiglio del 8 febbraio 2023 con le modalità ordinarie da remoto tramite videoconferenza, secondo le procedure di emergenza previste dal decreto legge relativo alla pandemia. L'ordinanza di esecuzione della sentenza è stata data affinché l'autorità amministrativa la osservasse e desse ad essa piena attuazione nei termini e secondo le forme stabilite.

Massima

Il ricorso amministrativo diventa improcedibile quando, nel corso del procedimento, viene a mancare l'interesse concreto e attuale del ricorrente alla pronuncia, poiché la decisione giudiziale resterebbe priva di utilità pratica e gli effetti della situazione controversa sarebbero stati superati da successivi eventi.