Sentenza n. 202300468/2023

Il contesto e i fatti

La Clinica San Carlo Polispecialistica S.p.A., una struttura privata accreditata nel sistema sociosanitario della Regione Lombardia, ha presentato ricorso davanti al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia nel 2018 contro due Delibere della Giunta Regionale: la D.G.R. n. X/5954 del 5 dicembre 2016 e la D.G.R. n. XI/127 del 17 maggio 2018. Tali delibere riguardavano la gestione del servizio sociosanitario e la remunerazione delle funzioni svolte dalle strutture accreditate per l'anno 2017. In particolare, la Clinica ricorrente contestava le disposizioni regionali che introducevano la separazione dei fondi destinati alle funzioni non tariffate e la fissazione di un fondo complessivo pari a 135,5 milioni di euro per la loro remunerazione. Dopo quasi cinque anni di pendenza del ricorso, il 19 gennaio 2023 la Clinica ricorrente ha depositato una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse al proseguimento della causa. Il Tribunale Amministrativo ha quindi provveduto a pronunciarsi sulla base di questa istanza nel febbraio 2023.

Il quadro normativo

Il sistema di governance del servizio sociosanitario nella Regione Lombardia si basa su un complesso articolato di deliberazioni regionali che determinano i criteri di remunerazione per gli enti e le strutture pubbliche e private accreditate. Tali criteri prevedono tariffe predefinite per talune funzioni sanitarie, mentre per altre funzioni definite come non tariffate il finanziamento è determinato secondo modalità differenziate e attraverso fondi separati. Il governo del sistema sociosanitario rappresenta una materia di competenza regionale concorrente, nella quale la Regione deve esercitare un equilibrio tra l'efficienza economica e la corretta allocazione delle risorse disponibili alle strutture che erogano prestazioni. La determinazione dei fondi di remunerazione costituisce quindi un atto amministrativo rilevante che incide direttamente sugli equilibri economici delle strutture accreditate e sulla loro sostenibilità finanziaria.

La questione giuridica

La controversia verteva sulla legittimità della scelta regionale di separare i fondi destinati al pagamento delle funzioni non tariffate rispetto a quelle coperte da tariffe predefinite, nonché sulla congruità dell'importo complessivo di 135,5 milioni di euro destinato annualmente a tale scopo. La Clinica ricorrente probabilmente contestava che tale sistema di finanziamento non garantisse un equilibrio adeguato nella remunerazione dei servizi erogati dalle strutture private accreditate o violasse principi di corretta gestione amministrativa e di trasparenza. La questione rivestiva particolare importanza perché la configurazione dei fondi di remunerazione per le funzioni non tariffate incide sulla viabilità economica delle strutture e sulla loro capacità di fornire prestazioni qualificate. Il ricorso, quindi, presentava profili di interesse generale relativi all'equilibrio del sistema di finanziamento della sanità privata accreditata in Lombardia.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, pur disponendo di poteri di controllo sulla legittimità delle delibere regionali impugnate, ha ritenuto di procedere secondo le previsioni dell'articolo 35, comma 1, lettera c, del Codice del Processo Amministrativo, il quale disciplina la dichiarazione di improcedibilità del ricorso. La ricorrente stessa, con la dichiarazione depositata il 19 gennaio 2023, ha comunicato al giudice la sopravvenuta carenza di interesse concreto a proseguire nella controversia. Questo evento rappresenta un elemento estintivo dei presupposti essenziali per il proseguimento del giudizio amministrativo, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza del Consiglio di Stato e dei Tribunali Amministrativi. Nel diritto amministrativo, la carenza di interesse rappresenta un vizio processuale soggettivo che elimina il fondamento stesso della azione ricorsoria, dal momento che viene meno la necessità pratica che il giudice pronunci una sentenza su una situazione ormai mutata nei suoi presupposti fattuali o nel suo interesse concreto. Il collegio giudicante ha quindi correttamente colto questa dichiarazione come motivo di improcedibilità, privilegiando l'efficienza processuale e la ragionevolezza della prosecuzione del giudizio.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sezione Quarta, ha dichiarato il ricorso improcedibile. Come conseguenza, non è stato affrontato nel merito il sindacato sulla legittimità delle Delibere regionali n. X/5954 e XI/127, proprio perché è venuta meno la condizione di interesse che legittima l'accesso al giudizio amministrativo. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti, sicché ciascuna sostiene le proprie spese processuali. La sentenza è stata ordinata eseguita dall'Autorità Amministrativa secondo il regime processuale ordinario per i provvedimenti jurisdizionali definitivi.

Massima

Quando il ricorrente dichiara la sopravvenuta carenza di interesse concreto al proseguimento del ricorso, il giudice amministrativo deve pronunciare l'improcedibilità del ricorso medesimo, in quanto viene meno il presupposto essenziale di utilità pratica della decisione richiesta.