Sentenza n. 202301872/2023

Il contesto e i fatti

Una società, la cui denominazione è oscurata per tutela della privacy, ha presentato ricorso dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia al fine di ottenere l'annullamento di un provvedimento amministrativo emanato dal Prefetto in data 17 gennaio 2019. Il provvedimento contestato riguardava il diniego dell'iscrizione della società ricorrente nell'elenco dei beni e dei prestatori di servizi comunemente denominato white list, ossia l'albo ufficiale degli operatori economici ritenuti idonei a prestare servizi o fornire beni secondo i criteri di affidabilità e legalità richiesti dalla normativa antimafia. La società ricorrente, attraverso il suo legale rappresentante e assistita dall'avvocato Oreste Morcavallo, ha contestato tale diniego e chiesto al TAR di annullarlo, evidentemente reputando illegittimi i motivi per cui le era stato negato l'accesso alla white list.

Il quadro normativo

Il caso si inserisce nel sistema normativo di prevenzione e contrasto della criminalità organizzata e della corruzione nel settore economico, disciplinato principalmente dalla normativa antimafia italiana e dalle disposizioni in materia di qualificazione degli operatori economici. La white list rappresenta uno strumento amministrativo fondamentale per garantire che soltanto le imprese rispettose della legalità possano beneficiare di finanziamenti pubblici e ottenere appalti o incarichi presso la pubblica amministrazione. Il Prefetto, quale autorità competente, è incaricato di valutare i requisiti di affidabilità, tracciabilità e assenza di condanne per i reati specificamente previsti. La procedura di iscrizione e diniego è soggetta al controllo di legittimità da parte del giudice amministrativo, che verifica il rispetto dei criteri legali e il corretto esercizio del potere discrezionale dell'amministrazione.

La questione giuridica

Il tema centrale affrontato dal TAR riguarda l'ammissibilità e la procedibilità della domanda ricorsoria proposta dalla società, e non già il merito della decisione prefettizia sul diniego di iscrizione. La dichiarazione di improcedibilità del ricorso significa che il Tribunale ha rilevato l'assenza di uno o più presupposti processuali necessari per poter valutare nel merito la legittimità del provvedimento impugnato. Tale vizio potrebbe ricollegarsi a ragioni di carattere formale, quali la carenza di legittimazione della parte ricorrente, vizi nella rappresentanza legale o nella costituzione in giudizio, ovvero al mancato rispetto delle condizioni procedurali richieste dalla legge per la ricevibilità dell'impugnazione, incluso il rispetto dei termini di decadenza stabiliti per l'azione giurisdizionale amministrativa.

La motivazione del giudice

Il Tribunale, nel pronunciarsi sulla causa in camera di consiglio il 30 maggio 2023, ha ritenuto sussistenti i presupposti per dichiarare il ricorso improcedibile, impedendo così che la controversia fosse esaminata nel suo contenuto sostanziale. La decisione presuppone che il collegio giudicante, composto dal Presidente Antonio Vinciguerra, dal Consigliere Fabrizio Fornataro e dal Primo Referendario Rocco Vampa in qualità di estensore, abbia identificato uno o più vizi processuali ritenuti insuperabili secondo le disposizioni del codice del processo amministrativo. Sebbene la sentenza pubblicata non riporti l'articolazione completa della motivazione, tale omissione è coerente con le caratteristiche delle sentenze di improcedibilità, dove la brevità della decisione riflette l'esame preliminare delle condizioni processuali. Il TAR ha contemporaneamente disposto la compensazione delle spese processuali, una scelta che generalmente accompagna le sentenze di improcedibilità per distribuire equamente gli oneri tra le parti quando la pronuncia non tocca il merito.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiaro il ricorso improcedibile, impedendo così che la questione sostanziale riguardante la legittimità del diniego di iscrizione nella white list venisse risolta nel merito. Di conseguenza, il provvedimento prefettizio del 17 gennaio 2019 non è stato sindacato dal giudice, e la società ricorrente non ha ottenuto l'annullamento da essa richiesto. Le spese processuali sono state compensate tra le parti, ripartendo gli oneri in egual misura. Il TAR ha inoltre disposto l'oscuramento di tutti i dati identificativi della società ricorrente e di ogni altro elemento idoneo a rivelare la sua identità, in conformità alle previsioni sulla protezione dei dati personali contenute nel decreto legislativo numero 196 del 2003 e nel Regolamento europeo numero 679 del 2016 (GDPR), garantendo così la riservatezza della parte ricorrente nella versione pubblica della sentenza.

Massima

La dichiarazione di improcedibilità di un ricorso amministrativo impedisce l'esame nel merito della controversia, estinguendo il giudizio quando ricorrano vizi processuali, e determina la distribuzione paritaria delle spese tra le parti quando tali vizi non siano imputabili a una sola di esse.