Sentenza n. 202300411/2023

Il contesto e i fatti

Un lavoratore ha presentato il 30 giugno 2020 un'istanza di emersione di un rapporto di lavoro irregolare, esercitando la facoltà di sanatoria introdotta dall'articolo 103 del decreto legge numero 34 del 2020, convertito nella legge numero 77 del 2020, nel contesto della crisi pandemica COVID-19. Tale istanza era diretta al Ministero dell'Interno attraverso il procedimento amministrativo dello Sportello Unico per l'Immigrazione. Il Ministero dell'Interno non ha risposto all'istanza nei termini previsti dalla legge, consentendo la formazione di un silenzio amministrativo. Di fronte a questa inerzia, il ricorrente ha deciso di impugnare il silenzio formatosi, chiedendo al Tribunale Amministrativo Regionale di dichiararlo illegittimo e di obbligare l'amministrazione a pronunciarsi nel merito sulla sua richiesta di regolarizzazione del rapporto di lavoro.

Il quadro normativo

La materia della sanatoria dei rapporti di lavoro irregolari rientra nella disciplina dell'immigrazione e del lavoro sommerso, tradizionalmente regolata da norme speciali. L'articolo 103 del decreto legge numero 34 del 2020 ha introdotto per un periodo limitato la possibilità di emersione volontaria dei rapporti di lavoro già in corso che presentassero carattere di irregolarità. In questo contesto si applica il codice del processo amministrativo, che disciplina il ricorso contro il silenzio formatosi e le condizioni per ottenerne la declaratoria di illegittimità. Le norme processuali amministrative prevedono che il silenzio possa divenire oggetto di impugnazione solo quando sussistano determinate condizioni di processualità e quando permanga un interesse concreto e attuale alla sua declaratoria.

La questione giuridica

Il punto controverso è se il ricorso per la declaratoria di illegittimità del silenzio potesse ancora proseguire dopo che l'amministrazione aveva convocato sia il datore di lavoro sia il lavoratore presso lo Sportello Unico per l'Immigrazione, come risulta dalla documentazione secondo cui tale convocazione era stata fissata per l'8 febbraio 2023. Si poneva cioè la questione processuale della sopravvenuta mancanza di interesse a proseguire il giudizio in caso di intervenuto esercizio della potestà amministrativa nel merito, anche in forma indiretta attraverso il procedimento amministrativo di discussione. La questione appariva collegata anche al problema della natura stessa del silenzio e della sua illegittimità una volta che l'amministrazione avesse avviato effettivamente il procedimento di valutazione della istanza, anche se la formale pronuncia non era ancora stata resa.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha valutato la situazione processuale e ha ritenuto che il ricorso non potesse proseguire per ragioni di processualità. La sentenza non riporta una motivazione estesa, ma la dichiarazione di improcedibilità suggerisce che il collegio giudicante abbia ritenuto che la questione non potesse essere più oggetto di giudizio al momento della decisione, probabilmente perché l'amministrazione aveva ormai avviato il procedimento nel merito attraverso la convocazione delle parti presso lo Sportello Unico per l'Immigrazione. In tal modo si è ritenuto che fosse venuto meno l'interesse concreto a ottenere la declaratoria dell'illegittimità del silenzio, poiché l'amministrazione stava comunque esercitando la propria potestà decisoria sulla istanza. L'ordine di convocazione rappresentava il fatto che l'inerzia amministrativa era stata superata dall'avvio del procedimento nel merito, per quanto non ancora formalizzato nella pronuncia decisoria definitiva.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sezione Quarta, ha dichiarato il ricorso improcedibile, respingendolo per ragioni di processualità anziché per un giudizio nel merito. Sono state compensate le spese della lite tra le parti. La sentenza ordina che essa sia eseguita dall'autorità amministrativa. Il provvedimento implica che il ricorrente non può più ottenere dal giudice amministrativo la declaratoria dell'illegittimità del silenzio, ma rimane comunque esposto alle valutazioni che l'amministrazione farà nel procedimento di merito presso lo Sportello Unico per l'Immigrazione, dove la questione deve proseguire il suo corso ordinario.

Massima

La declaratoria d'illegittimità del silenzio amministrativo diviene improcedibile quando l'amministrazione abbia contemporaneamente avviato il procedimento di merito sulla istanza presentata, venendo meno l'interesse processuale al giudizio anche se la decisione definitiva non sia stata ancora formalmente pronunciata.