Sentenza n. 202302977/2023

Il contesto e i fatti

Due condomini, denominati Le Magnolie e I Carpini, ubicati nel comprensorio Golf Club Monticello a Cassina Rizzardi in provincia di Como, hanno ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia avverso un'ordinanza contingibile e urgente del Sindaco del Comune di Cassina Rizzardi. L'ordinanza, emanata il 18 maggio 2022 con numero 4 e protocollata il 19 maggio 2022, disponeva l'inibizione dell'accesso e il divieto di utilizzo delle autorimesse interrate site presso i due lotti 8 e 9 della struttura, motivandola con l'assenza della necessaria certificazione di prevenzione incendi, ossia della SCIA antincendio prevista dalla normativa sulla sicurezza degli edifici. I condomini avevano contestato il provvedimento ritenendolo illegittimo e chiedendone l'annullamento, con la conseguente possibilità di tornare a utilizzare liberamente le proprie autorimesse. La controversia si inseriva nel contesto della complessa materia della sicurezza antincendio nei fabbricati, un ambito soggetto a rigorose normative statali e a controlli esercitati sia dai Sindaci che dai Vigili del Fuoco.

Il quadro normativo

La materia della prevenzione incendi negli edifici è disciplinata dal Decreto del Presidente della Repubblica numero 151 del 2011, che stabilisce i criteri e le modalità per la conformità alle norme di sicurezza antincendio delle strutture. In particolare, l'articolo 4 del D.P.R. 151/2011 prevede la necessità di presentare una segnalazione certificata di inizio attività antincendio, ossia la SCIA, per determinate categorie di edifici e di utilizzi degli spazi. Il Sindaco, quale autorità locale competente in materia di protezione civile e sicurezza pubblica, dispone dei poteri necessari per inibire l'utilizzo di strutture che non rispondono agli standard di sicurezza vigenti, attraverso ordinanze contingibili e urgenti quando la situazione presenta caratteri di immediatezza e inevitabilità. La normativa attribuisce inoltre ai Vigili del Fuoco il compito di verificare la conformità dei progetti e dei lavori di adeguamento alle prescrizioni antincendio.

La questione giuridica

Il punto controverso consisteva nella legittimità dell'ordinanza sindacale che, pur fondata su una norma applicabile e su una carenza effettiva di documentazione antincendio, poteva rappresentare un'ingerenza significativa nel diritto dei proprietari di godere e utilizzare i propri immobili. I ricorrenti contestavano il provvedimento non tanto negando l'obbligo della conformità antincendio, quanto piuttosto sostenendo che il procedimento seguito dal Sindaco potesse essere vizioso o che l'ordinanza potesse comunque risultare sproporzionata rispetto alla situazione concreta. La questione richiamava il delicato equilibrio tra l'esigenza di tutela della pubblica incolumità, che giustifica interventi rapidi e perentori della pubblica amministrazione, e il diritto dei cittadini a un'adeguata tutela processuale e a provvedimenti amministrativi non arbitrari.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante, nel corso dell'udienza pubblica del 23 novembre 2023, ha osservato che nel corso della causa sopravvenivano fatti significativi che alteravano radicalmente lo scenario processuale originario. I ricorrenti, mediante nota depositata il 2 novembre 2023, avevano dichiarato di stare ottemperando integralmente all'ordinanza del Sindaco: i progetti di adeguamento alla normativa antincendio erano stati già elaborati e sottoposti alla valutazione del Comando Provinciale dei Vigili del Fuoco, il quale ne aveva attestato la conformità alle vigenti norme di sicurezza. I lavori di adeguamento erano in fase avanzata di esecuzione, e alla loro conclusione sarebbe stata depositata la prevista SCIA antincendio. Il giudice ha ritenuto che tali circostanze comportassero l'estinzione dell'interesse dei ricorrenti a una decisione nel merito, poiché l'obiettivo pratico perseguito attraverso il ricorso veniva raggiunto mediante l'adempimento volontario dei doveri amministrativi. In tal modo, l'istanza non rispondeva più ai requisiti di ammissibilità previsti dall'articolo 73, comma 3, del Codice del Processo Amministrativo, che richiede la sussistenza dell'interesse alla decisione affinché il giudizio possa proseguire.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sezione Quarta, ha dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, secondo quanto previsto dalla normativa processuale applicabile. Ha inoltre compensato integralmente le spese del giudizio tra le parti, ritenendo equa tale soluzione vista la peculiarità della controversia caratterizzata dal mancato sviluppo della lite nel merito. Con tale pronuncia, sebbene formalmente il ricorso sia stato estinto per motivi procedurali, i ricorrenti hanno de facto raggiunto il risultato sostanziale desiderato, ossia l'autorizzazione a proseguire nei lavori di adeguamento antincendio e il ripristino della possibilità di utilizzo delle autorimesse una volta completato l'adeguamento medesimo.

Massima

Quando il ricorrente, nel corso del giudizio amministrativo, adempie volontariamente agli obblighi impostigli dal provvedimento impugnato e ottiene dal competente organo tecnico la certificazione di conformità normativa, viene meno l'interesse alla decisione della controversia e il ricorso deve dichiararsi improcedibile.