Sentenza n. 202302706/2023

Il contesto e i fatti

Compass Group Italia S.p.A. ha presentato un ricorso presso il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia impugnando l'atto n. 2289 del 12 maggio 2023 dell'Università degli Studi Milano Bicocca. Questo atto era stato adottato in ottemperanza a una precedente sentenza del TAR n. 1071/2023 ed aveva annullato l'aggiudicazione di un servizio di ristorazione universitaria a favore della ricorrente, assegnandolo invece a Sodexo Italia S.p.A. con ordine di esecuzione in via d'urgenza. La Compass Group contendeva la legittimità di tale decisione, affermando che l'Università avesse agito illegittimamente nel revocare l'aggiudicazione precedentemente conferitagli per la procedura di appalto identificata con il numero CIG 9097838D69. Durante il pendere del ricorso in primo grado presso il TAR, il Consiglio di Stato aveva emesso una propria sentenza n. 8668/2023 che riformava il giudizio del TAR precedente e travolgeva l'intero atto impugnato dalla ricorrente.

Il quadro normativo

La fattispecie rientra nella disciplina della giustizia amministrativa applicabile ai ricorsi contro provvedimenti di amministrazione della cosa pubblica, in particolare nel settore dei contratti pubblici e della ristorazione universitaria. Risultano rilevanti i principi generali del diritto processuale amministrativo che governano la decadenza dell'interesse alla decisione e la conseguente improcedibilità sopravvenuta del ricorso. La sentenza TAR n. 1071/2023 aveva generato un obbligo di ottemperanza per l'Università di adottare un provvedimento conforme al giudicato, e l'atto n. 2289/2023 ne costituiva l'attuazione. Nel corso del procedimento di primo grado presso il TAR, il Consiglio di Stato quale giudice di ultima istanza in materia amministrativa ha pronunciato una sentenza che ha riformato il precedente giudizio del TAR, conseguentemente annullando i provvedimenti che su di esso poggiavano.

La questione giuridica

Il nucleo centrale della questione riguardava se il ricorso potesse proseguire nel merito oppure dovesse essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La Compass Group contestava l'atto n. 2289/2023 ritenendolo illegittimo per vizi procedurali e sostanziali, tuttavia durante il pendere del giudizio il Consiglio di Stato aveva già affrontato e risolto la medesima controversia di fondo in senso completamente diverso rispetto a quanto aveva deciso il TAR precedentemente. Il fondamento legittimante l'atto impugnato era venuto completamente meno a causa della riforma operata dalla sentenza superiore. Emergeva quindi l'esigenza di verificare se sussistesse ancora un interesse concreto e attuale del ricorrente a ottenere una pronuncia del TAR sull'annullamento dell'atto, considerando che il Consiglio di Stato aveva già travolto quest'ultimo.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante ha rilevato correttamente che la sentenza del Consiglio di Stato n. 8668/2023 aveva riformato il giudizio precedente del TAR e conseguentemente aveva travolto l'atto n. 2289/2023 che costituiva l'oggetto specifico dell'impugnazione proposta dalla ricorrente. Nel momento in cui l'atto impugnato perde la sua base giuridica a causa di una pronuncia giurisdizionale di rango superiore, il ricorso per l'annullamento dello stesso atto diviene privo di utilità pratica e perde ogni efficacia concreta. Il TAR ha correttamente applicato il consolidato principio giurisprudenziale secondo il quale una sopravvenuta carenza di interesse determina l'improcedibilità del ricorso, indipendentemente dal fondamento delle censure proposte. Poiché la sentenza del Consiglio di Stato aveva già definito la controversia sostanziale nella materia oggetto di discussione, una nuova pronuncia del TAR sarebbe risultata meramente ripetitiva e priva di significato giuridico. Il collegio ha quindi giustamente concluso che il ricorso dovesse essere dichiarato improcedibile, operando una compensazione integrale delle spese tra le parti al fine di distribuire equitativamente i costi del procedimento.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, nella composizione della Sezione Quarta, ha dichiarato il ricorso proposto da Compass Group Italia S.p.A. improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, constatato che la sentenza del Consiglio di Stato n. 8668/2023 aveva già risolto la controversia riformando la sentenza precedente del TAR e travolgendo l'atto n. 2289/2023 oggetto della impugnazione. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate tra le parti, imputando equamente a ciascuna il costo del procedimento. La sentenza è stata pronunciata nella camera di consiglio del 9 novembre 2023 alla presenza del Presidente Gabriele Nunziata, della Consigliera Silvia Cattaneo in qualità di relatrice ed estensore, e della Referendaria Valentina Caccamo, e il TAR ha ordinato che fosse eseguita da parte dell'autorità amministrativa.

Massima

L'improcedibilità sopravvenuta del ricorso amministrativo deve essere dichiarata quando durante il corso del procedimento in primo grado si manifesti una sentenza di grado superiore che riformi il precedente giudizio e travagli il provvedimento amministrativo impugnato, eliminando in tal modo ogni interesse concreto alla decisione della causa.