Sentenza n. 202302545/2023

Il contesto e i fatti

Il ricorso nasce dalla partecipazione di un candidato a una selezione per la copertura di un posto di ricercatore a tempo determinato presso l'Università degli Studi di Pavia, indetto con decreto rettorale nel 2022 per il settore scientifico-disciplinare ICAR/14 presso il Dipartimento di Ingegneria Civile e Architettura. Il ricorrente contesta la regolarità dell'intero procedimento di selezione, dalle modalità di nomina della commissione giudicatrice fino agli atti valutativi delle prove, compresa la prova orale e l'attribuzione del punteggio finale che ha determinato la graduatoria di merito. La controversia riguarda dunque un procedimento di reclutamento nel settore dell'istruzione superiore, dove le irregolarità procedurali possono inficiare l'intera selezione e ledere il diritto dei candidati a una valutazione imparziale secondo criteri predeterminati e trasparenti.

Il quadro normativo

La selezione si svolge secondo le disposizioni dell'articolo 24, comma 3, lettera a, della legge 240 del 2010, che disciplina il reclutamento dei ricercatori a tempo determinato presso le università italiane. Tale norma prevede che le selezioni devono essere espletate da commissioni giudicatrici nominate secondo le modalità stabilite dai regolamenti universitari e deve seguire una procedura rigorosa che garantisca trasparenza, imparzialità e conformità ai criteri prefissati. La legislazione universitaria italiana impone inoltre che i criteri di valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche siano individuati anticipatamente e comunicati ai candidati, garantendo così la prevedibilità della valutazione e impedendo arbitrarietà nella selezione. Il principio fondamentale sotteso a queste disposizioni è che il reclutamento universitario costituisce una manifestazione della libertà accademica, ma deve comunque rispettare i principi di legalità, imparzialità e parità di trattamento propri dell'attività amministrativa.

La questione giuridica

Il nodo centrale della controversia riguarda se la commissione giudicatrice sia stata correttamente costituita, se i criteri di valutazione siano stati applicati uniformemente e correttamente a tutti i candidati, e se i verbali della valutazione preliminare e della prova orale riflettano effettivamente il merito dei candidati secondo i parametri fissati. In particolare, il ricorrente contesta gli atti della commissione nella loro globalità, dalla preliminare valutazione dei titoli e delle pubblicazioni fino alla prova orale, sollevando implicitamente questioni sulla legittimità della composizione della commissione stessa o su eventuali violazioni procedurali che avrebbero compromesso l'imparzialità della valutazione. La questione è rilevante perché tocca il diritto costituzionale di accesso alle posizioni di impiego pubblico e universitario in condizioni di eguaglianza e merito, diritto che deve essere garantito mediante procedure corrette e imparziali.

La motivazione del giudice

Sebbene la sentenza sia priva di motivazione estesa, il dispositivo rivela che il TAR ha ritenuto fondato il ricorso almeno in parte, accogliendo la richiesta di annullamento degli atti della commissione giudicatrice per quanto riguarda la valutazione preliminare e finale dei candidati. L'annullamento è stato disposto con la specificazione che deve avvenire "ai fini della riedizione, da parte della commissione concorsuale in diversa composizione", il che implica un vizio nella composizione della commissione originaria, ritenuta dall'organo giurisdizionale inidonea a svolgere le valutazioni in conformità ai principi di imparzialità. Tuttavia, il TAR ha precisato che la riedizione deve avvenire "nel rispetto dei parametri e sotto-parametri analitici fissati nel verbale n. 1 del 16 dicembre 2022", il che significa che il TAR ha ritenuto legittimi i criteri di valutazione formulati dalla commissione nella riunione preliminare, ma ha contestato l'applicazione concreta di tali criteri o la legittimità della composizione della commissione stessa. Il giudice ha quindi operato una differenziazione: criteri sì, ma organo chiamato a valuare no, o applicazione viziata.

La decisione

Il TAR Lombardia ha accolto il ricorso parzialmente, annullando il decreto rettoriale di approvazione degli atti della selezione e, conseguentemente, tutti i verbali della commissione relativi alla valutazione preliminare e alla prova orale, nonché la graduatoria di merito. L'annullamento è operato con prescrizione che la riedizione avvenga da parte di una commissione in diversa composizione, mantenendo però i parametri valutativi precedentemente fissati, il che comporta la necessità di ripetere integralmente la valutazione dei candidati secondo i medesimi criteri, ma da parte di soggetti diversi. La sentenza non ha accolto il ricorso in quanto a annullamento degli atti di nomina della commissione originaria né degli altri atti presupposti, limitandosi ad annullare gli atti valutativi e il loro esito finale. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti, secondo la prassi ordinaria del giudizio amministrativo.

Massima

L'università deve garantire l'imparzialità della valutazione concorsuale ripetendo la selezione con una commissione in diversa composizione quando il collegio giudicante riscontri profili di illegittimità nella commissione originaria, ferma restando la legittimità dei parametri valutativi fissati nella riunione preliminare.