Sentenza n. 202302403/2023

Il contesto e i fatti

La Mottolino S.p.A., società che gestisce impianti sciistici nel territorio di Livigno in provincia di Sondrio, ha promosso un ricorso per l'ottemperanza a sentenze precedenti divenute definitive rispetto al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (sentenza del 12 luglio 2016 n. 1411) e al Consiglio di Stato (sentenza del 24 agosto 2017 n. 4062). Tali sentenze avevano deciso in modo favorevole una controversia amministrativa che interessava l'ambito territoriale, ambientale e urbanistico in una zona montana di rilevante valore paesaggistico. Nel corso dei anni successivi alla definizione del giudizio di merito, la ricorrente ha evidenziato che la Comunità Montana Alta Valtellina e gli uffici della Presidenza del Consiglio dei Ministri non avevano provveduto, secondo quanto ordinato dalle sentenze passate in giudicato, ad adottare o a revocare determinati provvedimenti amministrativi. La ricorrente ha quindi presentato istanza al TAR chiedendo l'esecuzione coattiva di quanto già deciso dai giudici nei precedenti procedimenti, inoltrando contestualmente richiesta di nullità di note e comunicazioni delle amministrazioni interessate che contrastassero con il contenuto delle sentenze vincolanti.

Il quadro normativo

La materia dell'ottemperanza è disciplinata dall'articolo 113 del codice del processo amministrativo, il quale prevede che quando un'amministrazione non esegue il giudicato, è possibile proporre ricorso dinanzi allo stesso giudice che ha pronunciato la sentenza al fine di ottenere l'esecuzione della decisione. L'articolo 114 dello stesso codice disciplina invece le nullità dei provvedimenti amministrativi e consente al giudice di dichiararle quando sussistono i presupposti legali. In questo caso operano anche i principi generali sulla trasparenza amministrativa e sul rispetto dei pronunciamenti giudiziali da parte della pubblica amministrazione, principi fondamentali dello stato di diritto e della legalità amministrativa. Le controversie di natura ambientale e territoriale, come quella che sottostà al presente giudizio, sono inoltre soggette ai principi della normativa europea in materia di ambiente e ai regolamenti urbanistici regionali e locali.

La questione giuridica

Il nodo giuridico del procedimento consiste nella valutazione della ricevibilità della domanda di ottemperanza proposta dalla Mottolino S.p.A. contro le amministrazioni pubbliche che non avevano dato esecuzione alle decisioni assunte dal TAR e dal Consiglio di Stato. Si pone cioè la questione preliminare se il ricorso sia stato promosso in conformità alle regole procedurali e temporali previste dalla legge per l'ottemperanza, oppure se sussistessero impedimenti di tipo formale che ne rendessero impossibile l'accoglimento nel merito. La ricorrente sosteneva una violazione dell'obbligo di conformazione ai giudicati da parte di più amministrazioni (ente locale, ministeri), mentre le amministrazioni convenute contestavano la legittimazione procedurale della ricorrente a richiedere l'esecuzione in questa forma.

La motivazione del giudice

Il collegio del TAR ha ritenuto di dover pronunciarsi preliminarmente sulla questione di ricevibilità del ricorso, senza affrontare il merito della controversia. Nella camera di consiglio del 27 settembre 2023 i magistrati hanno valutato gli atti di costituzione presentati dalle varie amministrazioni e i motivi esposti dalla ricorrente, concludendo che il ricorso non potesse proseguire innanzi al giudice amministrativo per ragioni di carattere procedurale. Benché il testo della sentenza non espliciti nella parte motivativa disponibile le ragioni tecniche della dichiarazione di inammissibilità, questa potrebbe derivare da pluralità di fattori quali il decorso dei termini per proporre l'istanza di ottemperanza, la mancanza di una specifica e concreta indicazione dei provvedimenti non eseguiti, oppure questioni relative alla corretta identificazione dell'ambito soggettivo della decisione vincolante. Il tribunale ha comunque ritenuto che gli impedimenti procedurali fossero insuperabili e prevalessero su qualsiasi considerazione di merito.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da Mottolino S.p.A. nella sua interezza, impedendone così la prosecuzione nel merito. Di conseguenza, ha condannato la parte ricorrente al pagamento delle spese di giudizio in favore di ciascuno dei soggetti convenuti che si erano costituiti in giudizio: Comunità Montana Alta Valtellina, Provincia di Sondrio, Presidenza del Consiglio dei Ministri e Legambiente Onlus. L'importo complessivo della condanna è stato fissato in euro 4.000,00 (mille euro per ogni controparte costituita), oltre agli oneri e alle spese generali. La sentenza è stata dichiarata esecutiva dall'autorità amministrativa, acquisendo quindi piena efficacia, e non è stato previsto alcun rinvio a ulteriori fasi procedimentali.

Massima

L'esecuzione del giudicato è soggetta al rispetto delle regole procedurali ordinarie, e il venir meno di tali requisiti rende il ricorso per ottemperanza inammissibile, indipendentemente dal merito della domanda e dalle ragioni di fatto che ne starebbero a fondamento.