Sentenza n. 202301915/2023

Il contesto e i fatti

Una famiglia esercente la potestà su un minore affetto da disabilità grave ai sensi dell'articolo 3, comma 3, della legge 104 del 1992 ha impugnato dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia i provvedimenti adottati dall'istituto scolastico frequentato dal figlio relativamente all'anno scolastico 2022/2023. La controversia nasce dalla constatazione che la scuola aveva effettuato un'attribuzione cumulativa e non nominativa del personale di sostegno basata su un rapporto fisso di 1 a 2, senza procedere alla previa redazione del Piano Educativo Individualizzato richiesto dalle disposizioni di legge. Inoltre, l'istituto non aveva inoltrato all'Ufficio Scolastico Regionale alcuna richiesta motivata concernente il numero di ore di sostegno adeguato in relazione alla diagnosi funzionale e alle effettive necessità del ragazzo. Nel novembre 2022, il ricorso è stato integrato con ulteriori motivi impugnando il PEI approvato il 28 ottobre 2022, il quale risultava privo di una valutazione motivata delle ore di sostegno necessarie e conteneva una confusa sovrapposizione tra i ruoli di insegnanti di sostegno specializzati, assistente ad personam e docenti di potenziamento.

Il quadro normativo

La disciplina della disabilità scolastica si fonda primariamente sulla legge 5 febbraio 1992, n. 104, che riconosce ai minori affetti da handicap grave il diritto a un progetto personalizzato di inclusione scolastica supportato da adeguate risorse di sostegno didattico. Secondo tale normativa, l'istituzione scolastica è obbligata a redigere il Piano Educativo Individualizzato, strumento procedurale fondamentale attraverso il quale vanno documentati e motivati i bisogni specifici di ogni alunno disabile nonché le risorse e gli interventi necessari per garantirne l'inclusione reale nella comunità scolastica. L'attribuzione delle ore di sostegno non può essere effettuata secondo parametri meccanici e indifferenziati, bensì deve basarsi obbligatoriamente su una valutazione personalizzata delle esigenze individuali emergenti dalla diagnosi funzionale redatta dalla struttura sanitaria, e tale valutazione deve precedere e fondare ogni decisione dell'amministrazione scolastica circa l'entità e le modalità dell'intervento.

La questione giuridica

Il nodo centrale della controversia riguardava la legittimità del procedimento amministrativo seguito dalla scuola nella gestione del sostegno scolastico per il minore, nella misura in cui l'istituto aveva applicato automaticamente un rapporto fisso tra alunni disabili gravi e personale di sostegno, omettendo completamente la valutazione individuale e la motivazione che la legge richiede. Era in discussione il diritto fondamentale del minore a una reale inclusione scolastica, non meramente formale, attraverso un supporto calibrato sulle sue specifiche necessità e garantito mediante una procedura amministrativa trasparente e razionalmente fondata. La questione presentava anche profili di complessità tecnica, atteso che la scuola aveva confuso e accorpato indistintamente le funzioni svolte da operatori scolastici con ruoli completamente differenti, quali gli insegnanti di sostegno specializzati, gli assistenti ad personam e i docenti di potenziamento, impedendo così una valutazione chiara e corretta del fabbisogno reale.

La motivazione del giudice

Sebbene il testo conservato della sentenza non rechi un'estesa argomentazione, il contenuto del dispositivo e la struttura del provvedimento rivelano chiaramente l'orientamento critico del collegio giudicante verso la condotta della scuola. Il TAR ha evidentemente ritenuto che la procedura seguita dall'amministrazione scolastica integrasse violazioni sostanziali e procedurali delle norme sulla disabilità, tanto che durante il corso del giudizio stesso l'istituto ha corretto i provvedimenti iniziali, suggerendo una consapevolezza dell'indefendibilità della propria posizione. La circostanza che il giudice abbia comunque condannato l'amministrazione al pagamento delle spese di lite, pur dichiarando cessata la materia del contendere, costituisce un segnale inequivocabile del fatto che il collegio ha riconosciuto l'infondatezza della posizione scolastica originaria e ha inteso premiare comunque la determinazione e la ragionevolezza della parte ricorrente nel perseguire il riconoscimento dei diritti del minore.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato cessata la materia del contendere, riconoscendo cioè che le violazioni denunciate erano state successivamente corrette dall'amministrazione scolastica nel corso del giudizio mediante l'adozione di provvedimenti legittimi. Nonostante tale evoluzione, ha comunque pronunciato una condanna della scuola al pagamento delle spese di lite nella misura di 2.500 euro, oltre agli accessori di legge eventualmente dovuti, da versare ai procuratori delle parti ricorrenti che si erano anticipatari della spesa. La sentenza è stata dichiarata esecutiva da parte dell'autorità amministrativa, determinando così un obbligo concreto per l'istituto scolastico di dare piena esecuzione al provvedimento giurisdizionale.

Massima

L'amministrazione scolastica non può allocare le ore di sostegno didattico in base a criteri predeterminati e generali, ma è tenuta a effettuare una valutazione motivata e documentata del fabbisogno individuale di ogni alunno disabile, formalizzata in un Piano Educativo Individualizzato legittimo sia sotto il profilo procedurale che sostanziale, pena l'illegittimità radicale del provvedimento e la conseguente responsabilità della scuola verso le famiglie per i danni derivanti dalla violazione procedurale.