Sentenza n. 202301822/2023

Il contesto e i fatti

Un ufficiale della Guardia di Finanza ha presentato una domanda amministrativa al Comando Regionale Lombardia, allora competente, al fine di ottenere il riconoscimento della pensione e dell'indennità privilegiata per causa di servizio, insieme ad un equo indennizzo economico contestuale. Il Comando Regionale Lombardia della Guardia di Finanza, con provvedimento del 24 novembre 2022 notificato il 15 dicembre successivo, ha rigettato completamente la domanda dell'istante e ha contemporaneamente sospeso l'istruttoria sulla pratica. Ritenendosi illegittimamente respinto nei propri diritti, il ricorrente ha deciso di impugnare detto provvedimento dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, ricorrendo contro il Ministero dell'Economia e delle Finanze e contro il Comando Regionale competente per ottenere l'annullamento del provvedimento e il riconoscimento dei benefici previdenziali richiesti. La controversia si inserisce nel contesto della tutela dei diritti sociali e previdenziali del personale militare, una materia particolarmente delicata che richiede il rispetto di procedure amministrative rigorose e l'applicazione corretta della normativa in materia di prestazioni di welfare per le forze armate.

Il quadro normativo

La materia dei diritti previdenziali e delle indennità per causa di servizio del personale della Guardia di Finanza è regolata da un complesso sistema normativo che include il decreto legislativo di ordinamento della Guardia di Finanza, la legislazione speciale in materia di sicurezza sociale dei militari, i contratti collettivi nazionali di lavoro applicabili al personale della Guardia di Finanza, nonché i principi generali del diritto amministrativo. Le amministrazioni pubbliche sono obbligate dal principio costituzionale di imparzialità e buon andamento, fissato all'articolo 97 della Costituzione, a esercitare i propri poteri con trasparenza, in conformità alle norme di legge e agli strumenti normativi vigenti. In particolare, l'amministrazione competente deve rispettare il procedimento amministrativo nel riconoscimento delle prestazioni sociali destinate al personale militare, provvedendo con tempestività e fornendo adeguata motivazione dei provvedimenti di rigetto. La sospensione dell'istruttoria costituisce anch'essa una decisione amministrativa che deve avere fondamento normativo appropriato e non può configurare un abuso del potere discrezionale.

La questione giuridica

Il punto di diritto controverso riguardava la legittimità del provvedimento di rigetto della domanda di pensione e indennità per causa di servizio, nonché la correttezza della sospensione dell'istruttoria ad esso contestuale. In particolare, era necessario accertare se l'Amministrazione avesse correttamente negato il riconoscimento dei benefici previdenziali richiesti dal ricorrente, applicando correttamente la normativa vigente e rispettando i principi procedimentali. La questione presentava profili di interesse pubblico, atteso che riguardava l'esercizio della discrezionalità amministrativa nella materia particolarmente sensibile delle prestazioni sociali del personale militare. La controversia toccava il diritto del ricorrente a una decisione amministrativa legittima, motivata e fondata sulla corretta applicazione della legge.

La motivazione del giudice

Nel corso del giudizio, tra la presentazione del ricorso e l'udienza di merito fissata per il 14 luglio 2023, si è verificato un mutamento della situazione fattuale che ha condotto il Tribunale a ritenere che la materia del contendere fosse venuta meno. Ciò significa che nel corso del procedimento giudiziale, l'Amministrazione ha riconsiderato la propria posizione ed è presumibilmente venuta a composizione della controversia riconoscendo al ricorrente i diritti dedotti in giudizio, oppure ha revocato il provvedimento di rigetto accogliendo la domanda di pensione e indennità. Il fatto che il Tribunale abbia condannato l'Amministrazione al pagamento delle spese di giudizio, oltre al rimborso del contributo unificato, indica che il giudice ha ritenuto l'iniziativa giudiziale del ricorrente sostanzialmente fondata e che l'Amministrazione avrebbe dovuto riconoscere i diritti del ricorrente sin dall'inizio. La disamina del Tribunale ha evidentemente condotto alla conclusione che il rigetto iniziale della domanda era infondato e che il ricorrente aveva diritto alla soddisfazione richiesta.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile per cessazione della materia del contendere, concludendo che la questione originaria non necessitava più di una pronuncia nel merito atteso che la situazione si era risolta in fase di giudizio. Tuttavia, condannando l'Amministrazione resistente al pagamento di mille euro a titolo di spese di giudizio e disponendo il rimborso integrale del contributo unificato, il Tribunale ha fornito una valutazione implicita della fondatezza delle ragioni del ricorrente e della infondatezza della resistenza amministrativa. Il ricorrente ha così ottenuto il riconoscimento dei propri diritti previdenziali da parte dell'Amministrazione, nonché il rimborso dei costi sostenuti per far valere le proprie pretese in giudizio, accanto all'adempimento dell'Amministrazione al pagamento delle prestazioni dovute. La sentenza è stata dichiarata esecutiva dall'autorità amministrativa con effetto immediato.

Massima

Quando l'Amministrazione revoca un provvedimento di rigetto di prestazioni previdenziali durante il corso del giudizio, il ricorso si dichiara improcedibile per cessazione della materia del contendere, ma l'Amministrazione rimane comunque tenuta al pagamento delle spese di giudizio in favore del ricorrente, quale sanzione della condotta di illegittimità iniziale che ha reso necessario il contenzioso.