Sentenza n. 202301109/2023

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la  Lombardia
(Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
Gabriele Nunziata,	Presidente
Antonio De Vita,	Consigliere, Estensore
Katiuscia Papi,	Primo Referendario
per l’annullamento
quanto al rito dell’accesso:
- della nota di Alfa S.r.l. del 13 dicembre 2022, comunicata in pari data, a firma del R.U.P. della resistente, avente a oggetto “Servizio di pulizia e spurgo di manufatti e tubazioni presso gli impianti di depurazione e le reti fognarie, movimentazione fanghi pompabili e pulizia caditoie in 4 lotti - Lotto 1: CIG 93633977A3 - Lotto 2: CIG 9363398876 Lotto 3: CIG 9363399949 - Lotto 4: CIG 9363400A1C - Accesso agli atti ex legge n. 241/1990 e s.m.i. e art. 53 d.lgs. n. 50/2016”, nella parte in cui la Stazione appaltante, a fronte dell’istanza di accesso formulata via p.e.c. dalla deducente in relazione al Lotto n. 2 in data 25 novembre 2022 e del successivo sollecito del 13 dicembre 2022, ha disposto il diniego totale all’accesso dell’offerta tecnica del R.T.I. Planetaria S.r.l. quale aggiudicatario;
- nonché per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio rifiuto in ordine alla mancata ostensione dei plichi di gara presentati dai restanti concorrenti Ecologica Piemontese S.r.l. e Marazzato Soluzioni Ambientali S.r.l. e per l’effetto, previo accertamento del diritto della ricorrente a ottenere l’accesso integrale di quanto domandato, per il conseguente ordine di esibizione nei confronti di Alfa S.r.l. ai sensi dell’art. 116, comma 4, cod. proc. amm. di tutti i documenti richiesti con l’istanza de qua, id est integralmente, nonché per la nomina di un commissario ad acta per il caso di inottemperanza;
quanto al rito degli appalti, sia con il ricorso introduttivo che con il ricorso per motivi aggiunti:
- del provvedimento di aggiudicazione del lotto n. 2 della Procedura aperta de qua a favore del R.T.I. Planetaria, di estremi e contenuto non noti, comunicato alla ricorrente in data 2 dicembre 2022, in uno con la lettera di aggiudicazione a firma del R.U.P. della procedura de qua, conosciuta solamente in esito all’accesso agli atti del 13 dicembre 2022;
- dei verbali tutti della procedura de qua, laddove è stata ritenuta ammissibile, valutabile e premiata l’offerta del R.T.I. Planetaria con un punteggio complessivamente pari a 85,99 punti (di cui 55,99 per l’offerta tecnica e 30 per l’offerta economica);
- del provvedimento di nomina della Commissione di gara datato 11 ottobre 2022;
- del bando, del disciplinare e del capitolato speciale di appalto;
- ove occorrer possa, del provvedimento di ammissione dei concorrenti alla selezione concorsuale a seguito della verifica della documentazione amministrativa presentata;
- e per la conseguente condanna dell’Ente resistente, in principalità, all’accoglimento della domanda della ricorrente finalizzata a conseguire l’aggiudicazione dell’opus concorsuale e la stipulazione del relativo contratto d’appalto, attività questa positivamente vincolata e da valere quale reintegrazione in forma specifica del danno subito;
- con richiesta, in ogni caso, della declaratoria ex art. 122 cod. proc. amm. di inefficacia del contratto eventualmente stipulato in pendenza del gravame, e di cui non è pervenuta comunicazione ai sensi di legge, in ragione della richiesta di subentro che sin d’ora si propone e, comunque, di condanna al risarcimento per equivalente in relazione alla parte dei servizi già eventualmente eseguita in pendenza del gravame;
- in via subordinata, nella denegata e non creduta ipotesi di impossibilità di reintegrazione in forma specifica, al risarcimento del danno per equivalente ex art. 124 cod. proc. amm., con conseguente declaratoria dei criteri in base ai quali la Stazione appaltante dovrà formulare una proposta di pagamento che dovrà comunque comprendere (i) il danno emergente comprensivo dei costi sostenuti per la partecipazione alla gara, che ci si riserva di quantificare/produrre in seguito e nei quali ricomprendere, a titolo esemplificativo e non esaustivo, gli oneri fideiussori e le spese vive di partecipazione alla gara, i costi sostenuti per il personale adibito alla fase di gara, i costi di trasferta e di sopralluogo, i costi relativi ai mezzi ed alle risorse immobilizzate per la fornitura nonché le spese generali, (ii) il danno professionale (id est curriculare) conseguente all’impossibilità di indicare nel prosieguo dell’attività, fra i requisiti di (pre)qualificazione per la partecipazione a procedure identiche e/o analoghe quanto a oggetto a quella di cui è gravame, danno da liquidarsi equitativamente, ai sensi e per gli effetti del combinato disposto degli artt. 1226 e 2056 cod. civ., nella misura pari al 5% del danno patrimoniale, (iii) il lucro cessante che la ricorrente avrebbe conseguito con l’aggiudicazione dell’appalto, con salvezza, in ogni caso, rispetto alle somme ut supra liquidate: - della rivalutazione monetaria dalla data di inizio del servizio a quella di deposito della decisione, disputandosi di un risarcimento del danno cioè di un debito di valore; - degli interessi legali, secondo il tasso medio tempore vigente, sulle somme progressivamente rivalutate, a decorrere dalla data di inizio del servizio fino a quella di deposito della decisione, il tutto, ovviamente, in funzione remunerativa e compensativa della mancata tempestiva disponibilità della somma dovuta a titolo di risarcimento del danno; - degli ulteriori interessi legali sulle somme come sopra dovute e calcolate, con computo a partire dalla data di deposito della decisione fino all’effettivo pagamento;
- in via ulteriormente subordinata, alla riedizione delle operazioni di gara.
sul ricorso numero di registro generale 15 del 2023, integrato da motivi aggiunti, proposto da
- Stucchi Servizi Ecologici S.r.l., in proprio e in qualità di capogruppo - mandataria del costituendo R.T.I. con Datek22 S.r.l. e M.P.M. Ambiente S.r.l., in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Maurizio Boifava e Antonio Marchianò e domiciliata ai sensi dell’art. 25 cod. proc. amm.;
- Alfa S.r.l., in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Giorgio Lezzi e Federica Fischetti ed elettivamente domiciliata presso lo studio degli stessi in Milano, Corso di Porta Vittoria n. 9;
- Planetaria S.r.l., Maya S.r.l., Ecospurghi Lombarda S.r.l. e B. Energy S.p.A., in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro-tempore, rappresentate e difese dagli Avv.ti Carmine Corrado, Domenico Vitale e Gabriele Vitale e domiciliate ai sensi dell’art. 25 cod. proc. amm.;
- Marazzato Soluzioni Ambientali S.r.l. a socio unico, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. Luca De Nora ed elettivamente domiciliata presso lo studio dello stesso in Milano, Viale Abruzzi n. 20;
- Ecologica Piemontese S.r.l., in persona del legale rappresentante pro-tempore, non costituita in giudizio;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Alfa S.r.l., di Marazzato Soluzioni Ambientali S.r.l. a socio unico e di Planetaria S.r.l., Maya S.r.l., Ecospurghi Lombarda S.r.l. e B.Energy S.p.A.;
Vista l’istanza ex art. 116, comma 2, cod. proc. amm. contenuta nel ricorso principale proposto da Stucchi Servizi Ecologici;
Vista l’ordinanza n. 424/2023 con cui è stata in parte dichiarata improcedibile per cessazione della materia del contendere e in parte accolta la domanda formulata dalla ricorrente Stucchi Servizi Ecologici ai sensi dell’art. 116, comma 2, cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli artt. 74 e 120, comma 10, cod. proc. amm.;
Designato relatore il consigliere Antonio De Vita;
Uditi, all’udienza pubblica del 27 aprile 2023, i difensori delle parti, come specificato nel verbale;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando, accoglie in parte i ricorsi indicati in epigrafe, secondo quanto specificato in motivazione.
Spese compensate, fatta salva la rifusione del contributo unificato in favore della parte ricorrente e a carico di Alfa S.r.l.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Milano nella camera di consiglio del 27 aprile 2023 con l’intervento dei magistrati:

Blog

Forum

Cerca avvocato