Sentenza n. 202301105/2023

Il contesto e i fatti

Una persona fisica ha ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia impugnando due provvedimenti emanati dal Comune di Milano relativi all'assegnazione di alloggi in edilizia residenziale pubblica. Nel dettaglio, la ricorrente era iscritta in una graduatoria definitiva utile per ottenere l'assegnazione di una unità abitativa destinata a servizio abitativo pubblico, ma è stata cancellata da tale graduatoria con provvedimento datato 5 marzo 2021. Avverso questa cancellazione, la ricorrente ha presentato reclamo al Comune stesso, il quale lo ha rigettato con provvedimento del 30 marzo 2021, notificato il 14 aprile successivo. Insoddisfatta di tale esito, la ricorrente ha quindi promosso ricorso giurisdizionale chiedendo l'annullamento di entrambi i provvedimenti, nonché la sospensione cautelare della loro efficacia.

Il quadro normativo

La materia dell'edilizia residenziale pubblica è disciplinata da una pluralità di norme, sia di livello regionale che locale, che stabiliscono i criteri per l'accesso alle graduatorie e le procedure per l'assegnazione degli alloggi. I procedimenti amministrativi relativi alla cancellazione da graduatorie pubbliche sono soggetti ai principi della legge 241 del 1990 sul procedimento amministrativo e devono rispettare i diritti di difesa e il contraddittorio con gli interessati. La ricorribilità dinnanzi al giudice amministrativo è regolata dal codice del processo amministrativo, e segnatamente dall'articolo 35 sulla legittimazione attiva e dall'articolo 85 sulla sospensione cautelare. Qualsiasi cancellazione da una graduatoria comporta una lesione di una situazione giuridica soggettiva tutelabile e, in linea di principio, legittima il ricorso amministrativo.

La questione giuridica

La controversia verteva sulla legittimità della cancellazione della ricorrente dalla graduatoria per l'assegnazione di alloggi di edilizia residenziale pubblica. La questione centrale era se il Comune di Milano avesse operato la cancellazione in conformità alle norme e ai criteri previsti, ovvero se avesse commesso vizi procedimentali o violazioni di legge nella gestione della graduatoria. La ricorrente riteneva che la cancellazione fosse illegittima e chiedeva l'annullamento dei provvedimenti amministrativi impugnati, con conseguente reintegrazione nella graduatoria e la possibilità di ottenere l'alloggio secondo il suo posizionamento. La rilevanza della questione risiedeva nel conflitto tra la discrezionalità amministrativa dell'ente locale nella gestione delle liste di assegnazione e il diritto soggettivo dell'individuo a non essere escluso in modo illegittimo dall'accesso a prestazioni sociali quali l'alloggio pubblico.

La motivazione del giudice

Sebbene il testo della sentenza non contenga una motivazione estesa, l'esito di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse consente di inferire il ragionamento del collegio. Durante il pendere del giudizio, è venuto meno l'interesse concreto e attuale della ricorrente a ottenere l'annullamento dei provvedimenti impugnati. Ciò potrebbe accadere qualora la ricorrente abbia successivamente ricevuto l'assegnazione dell'alloggio richiesto, ovvero abbia altrimenti visto soddisfare la propria pretesa sostanziale, rendendo quindi priva di utilità pratica la pronuncia giurisdizionale. In tal caso, il ricorso perde la sua ragion d'essere poiché non produce più effetti utili per il ricorrente, e il giudice amministrativo, nel rispetto del principio di economia processuale e di consonanza tra atto impugnato e interesse ad agire, dichiara il ricorso improcedibile. La giurisprudenza costante riconosce che il sopravvenuto difetto di interesse estingue il procedimento, indipendentemente dal merito della questione.

La decisione

Il TAR Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, respingendo pertanto la domanda senza pronunciarsi nel merito sulla legittimità dei provvedimenti amministrativi impugnati. Le spese di lite sono state compensate tra le parti, il che significa che ciascuna sostiene le proprie spese senza condanna dell'una verso l'altra. La sentenza ha riconosciuto il diritto della ricorrente al patrocinio a spese dello stato, rinviando a un successivo provvedimento la liquidazione del compenso dovuto al suo difensore. Inoltre, in ossequio alle norme sulla protezione dei dati personali, il collegio ha disposto l'oscuramento delle generalità della ricorrente nel testo della sentenza pubblicato.

Massima

Quando nel corso del giudizio amministrativo viene a mancare l'interesse concreto e attuale della parte ricorrente a ottenere l'annullamento del provvedimento impugnato perché la situazione sostanziale è stata altrimenti risolta, il ricorso diventa improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.