Sentenza n. 202302037/2023

Il contesto e i fatti

La ditta Gabri Luigi S.a.s., rappresentata in giudizio dal legale Alessandro Gabri, ha promosso ricorso amministrativo contro la Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per le Province di Como, Lecco, Monza e Brianza, Pavia, Sondrio e Varese, nonché contro il Ministero per i Beni e le Attività Culturali e del Turismo. Il ricorso è stato proposto in relazione a un parere protocollo numero 6907 dell'8 aprile 2019 emesso dalla Soprintendenza su istanza del Comune di Buguggiate. La controversia nasceva dalla mancata risposta della Soprintendenza entro il termine di legge a una richiesta di parere paesaggistico e archeologico relativa presumibilmente a un intervento edilizio o urbanistico di interesse della ricorrente. La ricorrente riteneva che il mancato rispetto del termine avrebbe dovuto comportare la formazione automatica del silenzio-assenso, consentendole di procedere con l'intervento nonostante l'assenza di pronunciamento exprssao della Soprintendenza.

Il quadro normativo

La controversia si inserisce nel quadro normativo del diritto amministrativo italiano relativo agli atti ad emanazione discrezionale della pubblica amministrazione e ai meccanismi legali che intervengono quando l'amministrazione non si pronuncia entro il termine stabilito. In particolare, rilevante è l'articolo 16 della legge 17 agosto 1942 numero 1150, la legge urbanistica fondamentale italiana, che disciplina la necessità di acquisire pareri da parte di organi competenti in materia di beni paesaggistici e culturali. Altrettanto determinante è l'articolo 17-bis della legge 7 agosto 1990 numero 241, meglio nota come legge sul procedimento amministrativo, che regola la formazione del silenzio-assenso in relazione ai procedimenti amministrativi quando l'amministrazione non provveda entro i termini previsti. La legge 241/1990 rappresenta la disciplina cardine del diritto di accesso ai procedimenti amministrativi e della trasparenza dell'azione amministrativa.

La questione giuridica

Il punto di diritto centrale concerneva l'applicabilità del meccanismo del silenzio-assenso al procedimento di parere della Soprintendenza di cui all'articolo 16 della legge 1150/1942. La questione era se, in mancanza di risposta della Soprintendenza entro il termine di legge, dovesse ritenersi acquisito il consenso dell'organo al proseguimento dell'intervento sottoposto a parere. Tale questione non è banale dal punto di vista giuridico, poiché il silenzio della Soprintendenza in materia di beni culturali e paesaggistici solleva questioni delicate circa il bilanciamento tra i diritti dei privati all'esecuzione di interventi edilizi e la tutela del patrimonio culturale, interesse pubblico per definizione rilevante e non disponibile.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante, nel corso del procedimento davanti al TAR Lombardia, ha registrato nel corso dell'udienza straordinaria del 5 luglio 2023 la comunicazione della ricorrente della propria intenzione di rinunciare al ricorso. Tale rinuncia è stata accettata, determinando l'estinzione del giudizio ai sensi della normativa processuale amministrativa. La decisione di rinuncia da parte della ricorrente è stata verosimilmente preceduta da trattative stragiudiziali o dalla sopravvenuta acquisizione di quanto richiesto, eliminando la necessità di una pronuncia giurisdizionale sulla questione di diritto sostanziale. Il tribunale ha quindi proceduto a dichiarare estinto il giudizio senza entrare nel merito della questione relativa alla corretta interpretazione delle norme sulla formazione del silenzio-assenso in materia di pareri paesaggistici.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato estinto il giudizio a seguito della rinuncia della ricorrente al ricorso proposto. Le spese processuali sono state compensate tra le parti, il che significa che ciascuna ha sopportato le proprie spese senza diritto al rimborso da parte dell'altra. La sentenza ha conservato per la ricorrente la facoltà di esercitare successivamente l'azione di risarcimento del danno ai sensi dell'articolo 30 del codice del processo amministrativo, qualora fossero state integrate le condizioni di responsabilità dell'amministrazione. La pronuncia, pur estinguendo il giudizio, ha comunque ordinato l'esecuzione della sentenza stessa da parte dell'autorità amministrativa.

Massima

Il procedimento amministrativo per la acquisizione di pareri paesaggistici e archeologici della Soprintendenza può essere fatto valere in sede giurisdizionale amministrativa per l'accertamento della formazione del silenzio-assenso, fermo restando che la rinuncia alla prosecuzione del giudizio determina l'estinzione del medesimo senza pronuncia sul merito della questione di diritto sostanziale. Testo integrale completo della sentenza Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sezione Quarta, ha pronunciato la presente sentenza. Presidenza: Gabriele Nunziata, Presidente. Collegio giudicante: Antonio De Vita, Consigliere; Katiuscia Papi, Primo Referendario Estensore. Il ricorso era proposto dalla ditta Gabri Luigi S.a.s. di Alessandro Gabri, rappresentata e difesa dall'avvocato Emanuele Boscolo, con domicilio digitale presso i Registri di Giustizia e domicilio fisico presso lo studio dell'avvocato Anna Arduino in Milano, Corso Buenos Aires numero 75. Convenute erano il Ministero per i Beni e le Attività Culturali e del Turismo, nella persona del Ministro pro tempore, e la Soprintendenza Archeologica, Belle Arti e Paesaggio per le Province di Como, Lecco, Monza e Brianza, Pavia, Sondrio e Varese, nella persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi ex lege dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliataria legale in Milano, Via Freguglia numero 1. Non costituito in giudizio il Comune di Buguggiate. La ricorrente aveva impugnato il parere prot. n. 6907 dell'8 aprile 2019 della Soprintendenza e aveva altresì richiesto l'accertamento e la declaratoria della formazione del silenzio-assenso ai sensi dell'articolo 17-bis della legge numero 241 del 1990 in relazione a una istanza comunale di parere ai sensi dell'articolo 16 della legge numero 1150 del 1942. Con espressa riserva di chiedere il risarcimento del danno subito ai sensi dell'articolo 30 del codice del processo amministrativo. Il giudizio è stato sottoposto a relazione della dottoressa Katiuscia Papi all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 5 luglio 2023, durante la quale è stato udito l'avvocato della parte ricorrente. Nel corso dell'udienza è stata comunicata la rinuncia della ricorrente al ricorso. Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ha dichiarato estinto il giudizio a seguito della rinuncia e ha compensato le spese processuali. La sentenza è stata pronunciata il 5 luglio 2023 nella camera di consiglio con collegamento da remoto in videoconferenza tramite Microsoft Teams, ai sensi dell'articolo 17 del decreto legge 9 giugno 2021. Esito finale: Dichiara Estinto.