Sentenza n. 202300891/2023

Il contesto e i fatti

La società Esso Italiana S.r.l. ha proposto ricorso innanzi al TAR Lombardia per ottenere l'annullamento di due provvedimenti emessi dalla Provincia di Pavia in data 11-12 aprile 2018, relativi a un procedimento di indagine su contaminazione ambientale riguardante il sito denominato P.V. ESSO 0218 ubicato in via Garlasco 19 nel Comune di Tromello. I provvedimenti impugnati, nello specifico una nota di protocollo numero 22784 e un'ordinanza numero 122/2018, erano stati emessi dal Settore Tutela Ambientale, Promozione del Territorio e Sostenibilità dell'ente provinciale e prevedevano lo svolgimento di indagini per verificare lo stato di contaminazione del suolo secondo le disposizioni del Decreto Legislativo numero 152 del 2006, Parte IV, Titolo V, relativo alle bonifiche dei siti inquinati. Il ricorso era stato depositato nel 2018 e sottoposto a trattazione davanti al TAR nel corso di un'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato nel marzo 2023, a distanza di quasi cinque anni dalla notificazione dei provvedimenti gravati.

Il quadro normativo

La materia della bonifica dei siti contaminati è disciplinata dal Decreto Legislativo numero 152 del 2006, Codice dell'Ambiente, in particolare dalla Parte IV, Titolo V, che stabilisce i criteri e le procedure per l'identificazione dei siti contaminati e gli obblighi a carico dei responsabili dell'inquinamento di avviare e completare i relativi interventi di risanamento. Gli articoli 244 e 245 del medesimo decreto legislativo, richiamati specificamente nei provvedimenti oggetto di ricorso, prevedono i poteri della pubblica amministrazione di ordinare indagini preliminari per accertare il grado di contaminazione di siti con potenziale inquinamento, in modo da determinare se sussista il presupposto per l'avvio di una procedura di bonifica vera e propria. Tali disposizioni rappresentano il fondamento legale dell'esercizio del potere amministrativo di acquisire i dati necessari per la valutazione del danno ambientale e la determinazione degli obblighi di ripristino.

La questione giuridica

Il ricorso verteva sulla legittimità del provvedimento ordinatorio emesso dalla Provincia di Pavia per l'avvio di indagini conoscitive sulla contaminazione del sito ESSO, nella prospettiva che tale ordinanza potesse contenere vizi procedurali o sostanziali rilevanti sul piano del diritto amministrativo. La società ricorrente contestava presumibilmente la correttezza delle modalità di esercizio del potere amministrativo, l'adeguatezza del procedimento seguito oppure la legittimità dell'ordinanza nella sua struttura decisionale. Tuttavia, nel corso dei quasi cinque anni intercorsi tra la notificazione dell'ordinanza e la trattazione della causa dinanzi al TAR, la situazione di fatto è verosimilmente mutata, determinando l'estinzione dell'interesse della parte a proseguire nel ricorso.

La motivazione del giudice

Il TAR Lombardia ha ritenuto che, al momento della decisione, sussistesse una sopravvenuta carenza di interesse ad agire della ricorrente nel proseguimento della controversia. Tale conclusione si basa sul principio secondo cui la ricevibilità del ricorso amministrativo richiede, come condizione permanente, l'esistenza di un interesse legittimo della parte a ottenere l'annullamento del provvedimento: qualora tale interesse venga a mancare nel corso del procedimento, il giudizio diviene infruttuoso e la pronuncia di improcedibilità rappresenta la conseguenza logica e giuridica della perdita della causa petendi. La qualificazione di sopravvenuta, specificamente usata nel dispositivo, denota che all'origine del ricorso l'interesse sussisteva e risultava procedibile, ma che circostanze successive, sviluppatesi durante il quinquennio di pendenza della causa, hanno determinato l'estinzione di tale interesse, rendendo priva di utilità pratica l'eventuale pronuncia di accoglimento.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sezione Quarta, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, decretando al contempo la compensazione delle spese di giudizio tra le parti. Tale pronuncia comporta l'estinzione della controversia senza che il merito della questione sia stato esaminato nel dettaglio, poiché la carenza di interesse rende il ricorso stesso non più proponibile sotto il profilo della sua utilità giuridica. L'ente ricorrente è rimasto dunque privo della pronuncia di annullamento dei provvedimenti richiesta, ma parimenti esonerato dal pagamento integrale delle spese sostenute dalle altre parti.

Massima

Quando nel corso del procedimento amministrativo giurisdizionale viene a mancare l'interesse legittimo del ricorrente, sopravvenuto rispetto al momento di proposizione del ricorso, il giudizio deve essere dichiarato improcedibile indipendentemente dall'esame del merito della controversia.