Sentenza n. 202300783/2023
Ambiente - Paesaggio - Recupero Fruitivo E Naturalistico Di Aree
In sintesi · Analisi AI
Il contesto e i fatti
L'Associazione Sportiva Dilettantistica Milano Paintball Camp ha proposto ricorso avanti al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia impugnando una deliberazione del Consiglio Direttivo del Parco Agricolo Sud Milano del 5 giugno 2018, nella quale il Parco aveva espresso il proprio parere in merito ad un progetto di recupero fruitivo e naturalistico della Cascina Manzola situata nel Comune di Cisliano, presentato dalla stessa associazione ricorrente. Il ricorso era stato depositato il 2018 e pendente per diversi anni davanti al TAR. Nel corso del procedimento, precisamente il 24 gennaio 2023, la parte ricorrente ha formalmente dichiarato di non aver più interesse al proseguimento della controversia, comunicando al giudice questa sopravvenuta modificazione della propria posizione processuale. Tale dichiarazione rappresentava un fatto rilevante che avrebbe potuto determinare il corso finale della causa, compromettendo il presupposto fondamentale di ogni controversia amministrativa.
Il quadro normativo
La controversia si inscrive nell'ambito della tutela del territorio e dei parchi agricoli secondo la legislazione regionale lombarda e nazionale in materia di pianificazione territoriale e urbanistica. Il Parco Agricolo Sud Milano è un ente di diritto pubblico incaricato della gestione e della tutela delle aree agricole e naturalistiche nel territorio metropolitano, fornendo pareri su progetti che intendano utilizzare le aree comprese nel perimetro del Parco. La questione del ricorso riguardava direttamente la competenza del Parco nel valutare la compatibilità di determinate utilizzazioni del territorio con le finalità di tutela agricola e naturalistica. Sul piano processuale si applicano le norme del Codice del Processo Amministrativo, in particolare gli articoli 35 comma 1 lettera c e 85 comma 9, che disciplinano il presupposto fondamentale dell'interesse della parte al proseguimento della causa.
La questione giuridica
La controversia originaria verteva sulla legittimità del parere espresso dal Parco Agricolo in relazione al progetto di recupero della Cascina Manzola proposto dall'associazione ricorrente, il quale presumibilmente aveva respinto o condizionato il progetto secondo valutazioni di compatibilità ambientale e agricola. La questione presentava profili complessi riguardanti la discrezionalità amministrativa dell'ente gestore del Parco nel valutare l'ammissibilità di progetti che comportassero una modificazione dell'uso del suolo all'interno delle aree protette. Tuttavia, al momento dell'udienza del marzo 2023, la questione ha subito una trasformazione processuale fondamentale, poiché la parte ricorrente ha estinto il presupposto stesso della causa mediante la dichiarazione di perdita di interesse personale.
La motivazione del giudice
Il Tribunale ha constatato che la parte ricorrente aveva formalmente dichiarato il 24 gennaio 2023 di non conservare più alcun interesse a che la causa proseguisse, fatto che costituisce un presupposto processuale essenziale per la prosecuzione di qualunque giudizio amministrativo. Secondo la consolidata giurisprudenza amministrativa, la carenza sopravvenuta di interesse della parte determina l'improcedibilità del ricorso, indipendentemente dal fondamento nel merito della pretesa. Il giudice, quindi, non ha ritenuto opportuno affrontare le questioni di merito relative alla legittimità del parere del Parco, poiché il venir meno dell'interesse del ricorrente rende privo di oggetto l'intero giudizio. La dichiarazione della parte è stata ritenuta idonea a determinare l'estinzione della causa e conseguentemente il provvedimento ha assunto il carattere della improcedibilità.
La decisione
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, nella seduta del 8 marzo 2023, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, conformemente alle disposizioni del Codice del Processo Amministrativo. Conseguentemente, non è stato affrontato il merito delle questioni relative alla legittimità della deliberazione del Parco Agricolo Sud Milano, poiché venuto a mancare il presupposto della giuridica interesse alla prosecuzione del giudizio. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti, per cui nessuna di esse è stata chiamata a sostenere i costi della lite. La sentenza è stata dichiarata immediatamente esecutiva da parte dell'autorità amministrativa competente.
Massima
L'interesse del ricorrente al proseguimento del giudizio amministrativo rappresenta presupposto essenziale e imprescindibile della ricorribilità, il cui venir meno durante il giudizio determina la dichiarazione di improcedibilità della causa, sottraendo al giudice il compito di affrontare il merito.
Testo integrale
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente SENTENZA Gabriele Nunziata, Presidente Alessandro Cacciari, Consigliere, Estensore Marcello Bolognesi, Referendario per l'annullamento - della deliberazione del Consiglio Direttivo del Parco Agricolo Sud Milano rep. N. 13/2018 atti n. 134136/7.3/2018/4, avente ad oggetto “Parere del Parco in merito al Progetto di recupero fruitivo e naturalistico delle aree afferenti a Cascina Manzola in Comune di Cisliano. Richiedente A.S.D. Milano Paintball Camp - Milano” del 5 giugno 2018, oltre eventuale annullamento/disapplicazione di ogni altro atto/provvedimento connesso, presupposto o consequenziale, anche allo stato non conosciuto. sul ricorso numero di registro generale 2191 del 2018, proposto da Associazione Sportiva Dilettantistica Milano Paintball Camp, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Sara Beretta, con domicilio eletto presso il suo studio in Milano, via Eleonora Duse 2; la Città Metropolitana di Milano e il Parco Agricolo Sud Milano in persona dei rispettivi Presidenti pro tempore, non costituiti in giudizio; dei Comune di Cisliano e Corbetta e della Regione Lombardia in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, non costituiti in giudizio; Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista la dichiarazione del 24 gennaio 2023, con la quale parte ricorrente dichiara di non aver più interesse al ricorso; Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.; Data per letta all’udienza pubblica straordinaria dell’8 marzo 2023 celebrata nelle forme di cui all’art.17 del D.L. 9 giugno 2021, n. 80 convertito in Legge 6 agosto 2021, n.113, e al Decreto Presidente del Consiglio di Stato del 28 luglio 2021, la relazione del dott. Cacciari ed ivi uditi in collegamento da remoto i difensori delle parti come da verbale; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. P.Q.M. il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Milano nella Camera di Consiglio del giorno 8 marzo 2023, tenutasi con collegamento da remoto in videoconferenza tramite Microsoft Teams ai sensi dell’art. 17 del D.L. 9 giugno 2021, n.80 convertito in Legge 6 agosto 2021, n.113 e del Decreto Presidente del Consiglio di Stato del 28 luglio 2021, con l'intervento dei magistrati:
Approfondisci
Blog
Hai una causa simile?
Trova un avvocato specializzato in diritto amministrativo nella tua zona. Preventivo gratuito, risposta in poche ore.
Sei un avvocato specializzato in diritto amministrativo?
Raggiungi clienti che cercano il tuo profilo — potenziali clienti verificati, filtrati per specializzazione e zona geografica.
Registrati gratis →