Sentenza n. 202503163/2025

Il contesto e i fatti

Lilia Nanu ha presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio contro il Ministero dell'Interno e l'Ufficio Territoriale del Governo di Roma in relazione alla richiesta di accesso agli atti e documenti amministrativi. La ricorrente aveva presentato un'istanza di accesso agli atti il 17 ottobre 2024, presumibilmente rivolta all'amministrazione della Prefettura, con la finalità di ottenere visione ed estrazione di copia di specifica documentazione. Dinanzi alle resistenze riscontrate nell'ottenimento della documentazione richiesta, la ricorrente ha esercitato l'azione giurisdizionale amministrativa al fine di ottenere l'accertamento del diritto alla consultazione e all'acquisizione copia dei documenti, con contestuale ordine alle amministrazioni di procedere all'esibizione della documentazione controversa. La causa è stata regolarmente costituita davanti al TAR dal Ministero dell'Interno e dall'Ufficio Territoriale del Governo, che si sono difesi tramite l'Avvocatura Generale dello Stato.

Il quadro normativo

La materia dell'accesso agli atti amministrativi è disciplinata dalla legge 241 del 1990, che riconosce ai cittadini il diritto di accedere ai documenti amministrativi in possesso della pubblica amministrazione, secondo le modalità e i limiti stabiliti dalla legge medesima. Il diritto di accesso agli atti rappresenta un principio fondamentale della trasparenza amministrativa e della partecipazione dei cittadini ai procedimenti che li riguardano, costituendo strumento essenziale per garantire la conoscibilità dell'azione amministrativa. Il processo amministrativo è informato dal principio dispositivo, in base al quale le parti dispongono liberamente della loro azione e della loro difesa, potendo decidere autonomamente di proseguire o di abbandonare il giudizio fino al momento della decisione. La giurisdizione amministrativa, diversamente da altre forme di giurisdizione, non procede d'ufficio nella valutazione della sussistenza dell'interesse ad agire, rimanendo vincolata alle determinazioni delle parti circa la prosecuzione della lite.

La questione giuridica

La controversia verteva sulla obbligazione dell'amministrazione di consentire l'accesso e l'estrazione di copia della documentazione richiesta, ossia sull'acertamento del diritto della ricorrente a conoscere e acquisire copia di specifici atti amministrativi. Tuttavia, durante il corso del processo, la questione relativa al diritto sostanziale di accesso è stata superata da una questione processuale preliminare di natura eccezionale, concernente la persistenza dell'interesse della ricorrente alla pronuncia giurisdizionale. Il conflitto iniziale tra la ricorrente e l'amministrazione circa la legittimità della negazione dell'accesso ha ceduto il passo a una questione di diversa natura, riferita non più al diritto sostanziale bensì alla proseguibilità del processo stesso in assenza di interesse della parte.

La motivazione del giudice

Il collegio del TAR ha ritenuto di dover dar rilievo alla dichiarazione resa dal legale della ricorrente nell'udienza del 11 febbraio 2025, in cui è stata comunicata la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso. Il giudice amministrativo ha correttamente applicato il principio dispositivo che caratterizza il processo amministrativo, secondo il quale la parte conserva la piena disponibilità dell'azione fino al momento in cui la causa viene ritenuta pronta per la decisione, avendo pertanto facoltà di dichiarare di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio. Il collegio ha riconosciuto che il giudice amministrativo, a differenza del giudice penale o civile in altri settori, non dispone del potere di procedere d'ufficio né della facoltà di sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire, essendo obbligato a prendere atto della dichiarazione di carenza di interesse resa dalla ricorrente. Il TAR ha inoltre sottolineato che la giurisdizione amministrativa non riveste natura oggettiva, volta all'accertamento astratto della illegittimità degli atti amministrativi indipendentemente da specifici interessi di parte, ma è invece strutturata in funzione della tutela dei diritti soggettivi dei ricorrenti, per cui il venir meno dell'interesse della parte determina l'estinzione necessaria della causa.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio ha dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell'articolo 35, comma 1, lettera c), del Codice del processo amministrativo, per sopravvenuto difetto di interesse alla decisione del ricorso. Conseguentemente, il giudice non ha pronunciato nel merito sulla questione dell'accesso agli atti, non avendo più ragione di farlo nel momento in cui la parte ha dichiarato di non avere interesse alla definizione del giudizio. Le spese di lite sono state compensate equamente tra la ricorrente e le amministrazioni intimates, secondo la pratica giudiziaria di contemperamento quando il processo si estingue per ragioni procedurali e non in ragione di una declaratoria di conseguenze sfavorevoli per una sola parte.

Massima

In materia di processo amministrativo, il sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente alla decisione della controversia, dichiarato spontaneamente fino al momento in cui la causa è ritenuta pronta per il giudizio, determina l'improcedibilità del ricorso in virtù del principio dispositivo che regola il processo amministrativo.