Giudizio minorile e ordinario: le principali differenze

Le due tipologie di giudizio, pur perseguendo entrambi finalità di giustizia, si fondano su presupposti giuridici, principi ispiratori e finalità profondamente diversi. Se il processo penale ordinario è orientato all’accertamento della responsabilità penale nel rispetto delle garanzie del giusto processo, il giudizio penale minorile si caratterizza per un impianto strutturalmente e funzionalmente differente, incentrato sulla finalità rieducativa e sull’interesse superiore del minore.

Conoscere le principali differenze tra giudizio minorile e giudizio ordinario non è soltanto una competenza tecnica utile per gli operatori del diritto; si tratta di un sapere essenziale per chiunque operi, anche indirettamente, nell’ambito della giustizia penale. Avvocati, magistrati, assistenti sociali, educatori e operatori della giustizia minorile devono poter contare su una chiara comprensione delle specificità del processo a carico del minore, al fine di tutelare adeguatamente i diritti della persona imputata e promuovere un corretto esercizio della funzione giudiziaria.

Il presente articolo si propone come strumento informativo, con l’obiettivo di fornire una panoramica, sia pure sintetica, sistematica ed efficace delle principali divergenze tra i due modelli processuali, offrendo al lettore una chiave interpretativa immediata ma rigorosa, utile sia in sede teorica che nell’attività professionale quotidiana.

Cos’è il giudizio penale minorile 

Il processo penale minorile rappresenta un sistema giudiziario specializzato, disciplinato dal D.P.R. 448/1988, che si distingue dal processo penale ordinario per la sua preminente funzione rieducativa e la particolare attenzione alle esigenze di sviluppo psico-fisico del minore. 

Come stabilito dall'art. 1 (“Principi generali del processo minorile”) del D.P.R. 448/1988, le disposizioni processuali devono essere applicate in modo adeguato alla personalità e alle esigenze educative del minorenne, assicurando il rispetto dei diritti fondamentali riconosciuti dalla Costituzione e dal diritto europeo.

La giustizia minorile italiana si fonda sul principio costituzionale della tutela dei minori (art. 31 Cost.) e sulla necessità di garantire un trattamento differenziato rispetto agli adulti. Il processo è caratterizzato da istituti specifici come la messa alla prova (art. 28 D.P.R. 448/1988) e la dichiarazione di non luogo a procedere per irrilevanza del fatto (art. 27 D.P.R. 448/1988), che mirano al recupero del minore attraverso percorsi educativi personalizzati.

Un ruolo centrale è svolto dal Tribunale per i Minorenni, organo giurisdizionale specializzato la cui competenza, come stabilito dall'art. 3 D.P.R. 448/1988, si estende a tutti i reati commessi da soggetti minori degli anni diciotto. La peculiarità di questo tribunale risiede nella sua composizione "mista", che prevede la presenza di giudici togati affiancati da esperti in discipline non giuridiche. Come evidenziato dalla Corte Costituzionale nella sentenza n. 2/2022, questa interdisciplinarietà è fondamentale per garantire una corretta valutazione delle particolari situazioni dei minori e per individuare i trattamenti più adeguati al loro recupero.

Il processo prevede specifiche garanzie per il minore, tra cui l'assistenza affettiva e psicologica in ogni fase del procedimento, assicurata dalla presenza dei genitori o di altre figure idonee, e il supporto costante dei servizi sociali. Particolare attenzione viene dedicata all'accertamento della personalità del minore: come previsto dall'art. 9 D.P.R. 448/1988, il giudice e il pubblico ministero devono acquisire elementi sulle condizioni personali, familiari e sociali del minorenne per valutarne l'imputabilità e individuare il percorso rieducativo più appropriato.

La competenza del Tribunale per i Minorenni ha natura funzionale ed esclusiva, tanto che, come stabilito dalla Cassazione con sentenza n. 43376/2019, la sua violazione determina la nullità assoluta della sentenza emessa dal giudice ordinario. 

Questa specialità della giurisdizione minorile si estende anche alla fase dell'esecuzione della pena, con la previsione di un magistrato di sorveglianza specifico per i minorenni, la cui competenza si protrae fino al compimento del venticinquesimo anno di età del condannato.

Cos’è il giudizio penale ordinario

Il giudizio penale ordinario costituisce la forma principale attraverso la quale l’ordinamento giuridico italiano accerta la responsabilità penale di un soggetto maggiorenne. 

Regolato dalle disposizioni del codice di procedura penale, esso si svolge dinanzi al giudice ordinario, il quale ha il compito di valutare, in ossequio ai principi del giusto processo, la fondatezza dell’accusa formulata dal pubblico ministero nei confronti dell’imputato.

La struttura del giudizio penale ordinario è articolata in una fase preliminare (indagini e udienza preliminare, ove prevista), una fase dibattimentale, caratterizzata dall’oralità e dall’immediatezza dell’assunzione delle prove, e una fase decisoria, conclusa con la sentenza. Tale schema è orientato all’accertamento della verità processuale, in un equilibrio costante tra le prerogative dell’accusa, il diritto alla difesa e la terzietà del giudice.

Le finalità del processo penale ordinario sono prevalentemente repressive e retributive: si mira cioè, da un lato, a sanzionare l’autore del reato per la lesione arrecata all’ordine giuridico e, dall’altro, a dissuadere la commissione di ulteriori illeciti attraverso la funzione general-preventiva della pena. A queste si affianca, seppur in misura meno accentuata rispetto al giudizio minorile, la funzione rieducativa prevista dall’art. 27, comma 3, della Costituzione.

Il giudice ordinario, investito del potere giurisdizionale, è chiamato a svolgere un ruolo di garante delle regole processuali, valutando le prove secondo il principio del libero convincimento, nei limiti delle garanzie offerte all’imputato.

Un elemento centrale del giudizio ordinario è la valutazione dell’imputabilità: essa rappresenta la capacità dell’agente di intendere e di volere al momento del fatto. Ai sensi degli articoli 85 e ss. c.p., il soggetto che, al momento del fatto, era in grado di comprendere e autodeterminarsi, è ritenuto imputabile e può essere condannato. Diversamente, in caso di incapacità totale, viene esclusa la punibilità per difetto di imputabilità, salvo che non sussistano condizioni per l’applicazione di misure di sicurezza.

Differenze procedurali tra giudizio minorile e ordinario

Il processo penale minorile presenta significative peculiarità procedurali rispetto al rito ordinario, osserviamole di seguito.

In primis, il processo minorile è disciplinato dal D.P.R. 448/1988 che, come stabilito dall'art. 1, prevede l'applicazione delle disposizioni in modo adeguato alla personalità e alle esigenze educative del minorenne. Pertanto, lo scopo principale del giudizio minorile non è (tanto) quello di reprimere un comportamento socialmente pericoloso ovvero l’ordine pubblico violato, ma quello di tener conto della possibilità di recupero del minore, anche in relazione alla loro - in linea di principio - ridotta capacità di comprendere il significato e le conseguenze delle proprie azioni (capacità che di regola viene presunta dai 14 anni in su, salvo opportune valutazioni caso per caso).

Per quanto riguarda le fasi del processo, una delle principali differenze si riscontra nell'udienza preliminare, che nel rito minorile assume caratteristiche peculiari.

Come evidenziato dalla Cassazione nella sentenza n. 22942/2013, il tribunale per i minorenni giudica in composizione collegiale, con un magistrato e due giudici onorari esperti. In questa fase possono essere adottate decisioni di particolare rilevanza come la sentenza di non luogo a procedere per irrilevanza del fatto o la sospensione del processo con messa alla prova. Secondo la recente sentenza n. 29652/2024, la messa alla prova nel processo minorile, diversamente dal rito ordinario, può essere concessa anche più volte allo stesso soggetto in procedimenti diversi, in coerenza con la preminente finalità rieducativa.

Le misure cautelari presentano un regime differenziato: l'art. 19 D.P.R. 448/1988 prevede misure specifiche per i minorenni, stabilendo che il giudice deve tenere conto dell'esigenza di non interrompere i processi educativi in atto. Come chiarito dalla Cassazione con sentenza n. 45962/2022, è richiesta una motivazione specifica e rafforzata sull'adeguatezza della misura, non potendo la custodia cautelare essere giustificata dalla mera gravità dei reati o da un generico allarme sociale.

Quanto all'esecuzione delle pene, l'art. 30 D.P.R. 448/1988 prevede un sistema di pene sostitutive specifico, con possibilità di applicare la semilibertà o la detenzione domiciliare per pene detentive non superiori a quattro anni. 

La Cassazione ha inoltre precisato (ord. n. 8043/2024) che nel processo minorile non si applica la condanna alle spese processuali né alle sanzioni accessorie, in considerazione della particolare tutela riservata ai minorenni e della finalità rieducativa del processo.

Età e imputabilità: un fattore chiave nel sistema minorile

Nel sistema penale minorile, l’età dell’autore del fatto costituisce un elemento centrale per determinare la responsabilità penale e l’applicabilità delle misure sanzionatorie. 

A norma dell’art. 97 c.p., il minore degli anni quattordici non è mai imputabile, essendo presunto assolutamente incapace di intendere e di volere, ossia di comprendere esattamente il significato dei propri comportamenti e le conseguenze derivanti.

 Questa previsione si fonda sulla presunzione legale di immaturità, che rende inapplicabili pene e misure penali nei confronti di soggetti di età inferiore a tale soglia, fatta eccezione per l’eventuale adozione di interventi in sede civile o amministrativa.

Per i minori che abbiano compiuto il quattordicesimo anno di età ma non il diciottesimo (art. 98 c.p.), l’imputabilità non è automatica: occorre, infatti, accertare in concreto la capacità di intendere e di volere al momento della commissione del fatto. Tale valutazione è affidata al giudice minorile, il quale può disporre perizia psichiatrica, esame della personalità o altri accertamenti psicologici. L’ordinamento prevede dunque un accertamento individualizzato, improntato a criteri pedagogici e orientato al recupero del minore.

A differenza del processo ordinario, il giudizio minorile non attribuisce rilievo esclusivo alla condotta illecita, bensì considera la personalità del giovane, le sue condizioni di vita, l’ambiente socio-familiare e il percorso educativo. Ciò si riflette anche sulla scelta delle misure applicabili, che privilegiano la funzione rieducativa rispetto a quella retributiva o afflittiva.

Non mancano, tuttavia, ipotesi limite che pongono in tensione i principi generali del sistema: ad esempio, in caso di delitti gravi commessi da minori prossimi alla maggiore età, la giurisprudenza riconosce un margine più ampio alla valutazione della capacità di intendere e volere. In tali circostanze, l’autorità giudiziaria può orientarsi verso misure più incisive, pur mantenendo ferme le garanzie del processo minorile.

Finalità a confronto: punizione vs rieducazione

Il sistema della giustizia penale italiana presenta una fondamentale dicotomia tra il processo ordinario e quello minorile, caratterizzata da un diverso bilanciamento tra finalità punitive e rieducative. 

Come evidenziato dalla Corte Costituzionale nella sentenza n. 257/2006, nel sistema penale coesistono due finalità principali: la prevenzione generale e difesa sociale, con i connessi caratteri di afflittività e retributività, e la prevenzione speciale con finalità rieducative.

Nel processo minorile, come stabilito dall'art. 1 D.P.R. 448/1988, la finalità rieducativa assume un ruolo preminente e caratterizzante, tanto che tutte le disposizioni processuali devono essere applicate in modo adeguato alla personalità e alle esigenze educative del minorenne. 

Questa peculiarità si manifesta attraverso istituti specifici come la messa alla prova e la possibilità di dichiarare l'estinzione del reato per esito positivo della prova. La Cassazione, con sentenza n. 29652/2024, ha sottolineato come nel processo minorile la messa alla prova possa essere concessa anche più volte allo stesso soggetto in procedimenti diversi, proprio in virtù della preminente finalità rieducativa.

Nel processo ordinario, invece, prevale una funzione più marcatamente repressiva e di difesa sociale, pur nel rispetto del principio costituzionale della finalità rieducativa della pena. Come chiarito dalla Cassazione nella sentenza n. 2240/1991, anche nel processo ordinario la commisurazione della pena non può prescindere dalle necessità rieducative, ma queste vengono bilanciate con la gravità del reato e la personalità dell'imputato adulto.

Le implicazioni pratiche di questa diversa impostazione si riflettono in numerosi aspetti procedurali. Nel processo minorile, come stabilito dall'art. 19 D.P.R. 448/1988, anche l'applicazione delle misure cautelari deve tenere conto dell'esigenza di non interrompere i processi educativi in atto. Nel processo ordinario, invece, le esigenze cautelari e di difesa sociale possono assumere un peso preponderante, pur nel rispetto dei principi di proporzionalità e adeguatezza della misura.

Soggetti coinvolti: chi giudica nel processo minorile e ordinario

La composizione degli organi giudicanti rappresenta una delle principali differenze strutturali tra il giudizio penale ordinario e quello minorile. 

Nel processo penale ordinario, la competenza può essere attribuita al giudice monocratico o al tribunale in composizione collegiale, a seconda della gravità del reato contestato. Il giudice monocratico decide da solo nei procedimenti per reati di minore allarme sociale, mentre il collegio, formato da tre magistrati togati, è competente nei casi più gravi o complessi.

Diversamente, il Tribunale per i Minorenni ha una composizione peculiare, improntata a criteri di specializzazione e interdisciplinarità. Esso è composto da due magistrati togati e da due giudici onorari, scelti tra esperti in psicologia, pedagogia o altre discipline affini. Questa composizione mista garantisce una valutazione più articolata del caso, nella quale la dimensione giuridica si integra con quella socio-educativa.

I servizi sociali svolgono nel processo minorile un ruolo fondamentale e strutturato. Sono chiamati a collaborare con l’autorità giudiziaria nella fase delle indagini preliminari e durante il giudizio, attraverso l’elaborazione di relazioni sociali, valutazioni psicoeducative e proposte di intervento. Gli assistenti sociali forniscono elementi decisivi per orientare le misure da adottare nei confronti del minore, contribuendo a personalizzare l’intervento giudiziario in funzione rieducativa e di reinserimento sociale.

Nel processo ordinario, la partecipazione dei servizi sociali è residuale e tendenzialmente limitata a specifiche situazioni (es. affidamenti in prova, misure alternative alla detenzione, condanne con sospensione della pena e messa alla prova per imputati adulti). La centralità della figura del giudice, priva di un supporto interdisciplinare istituzionalizzato, riflette l’impostazione prevalentemente repressiva e legalistica del giudizio ordinario.

Altri organi nel giudizio minorile da menzionare sono: Procura della Repubblica presso il Tribunale per i Minorenni, Corte d’Appello – Sezione per i Minorenni, Ufficio Servizi Sociali per i Minorenni (USSM)

Tipologie di pene e misure alternative nei due sistemi

Il sistema penale italiano prevede una significativa differenziazione tra le modalità esecutive delle pene e le misure alternative applicabili nei confronti dei condannati adulti e minori. Come evidenziato dalla Corte Costituzionale nella sentenza n. 32/2020, le misure alternative alla detenzione costituiscono vere e proprie "pene alternative" caratterizzate da una limitazione della libertà personale più contenuta e da un'accentuata vocazione rieducativa.

Nel sistema minorile, l'art. 30 D.P.R. 448/1988 prevede la possibilità di sostituire la pena detentiva non superiore a quattro anni con la semilibertà o la detenzione domiciliare, mentre per pene non superiori a tre anni è possibile applicare il lavoro di pubblica utilità. La peculiarità del sistema minorile si manifesta anche attraverso l'istituto della messa alla prova, disciplinato dall'art. 28 D.P.R. 448/1988, che come chiarito dalla Cassazione nella sentenza n. 29652/2024, può essere concesso anche più volte allo stesso soggetto in procedimenti diversi, a differenza di quanto avviene nel sistema ordinario.

Nel sistema degli adulti, l'affidamento in prova al servizio sociale, disciplinato dall'art. 47 della legge 354/1975, rappresenta la principale misura alternativa e richiede, come precisato dalla Cassazione nella sentenza n. 17078/2024, una valutazione prognostica favorevole basata non solo sulla gravità del reato e sui precedenti penali, ma soprattutto sulla condotta successivamente tenuta dal condannato. L'esecuzione delle pene avviene in strutture differenziate: come stabilito dall'art. 64 della legge 354/1975, gli istituti devono essere organizzati con caratteristiche differenziate in relazione alla posizione giuridica dei detenuti e alle necessità di trattamento individuale, con particolare attenzione alla separazione tra adulti e minori.

Effetti sul futuro dell’imputato: fedina penale e reinserimento

Il sistema penale minorile italiano si distingue da quello ordinario per un trattamento particolarmente favorevole riguardo agli effetti delle condanne sul futuro dell'imputato. Come evidenziato dalla sentenza del TAR Lazio n. 12324/2023, l'estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova nel processo minorile comporta il pieno riacquisto dei requisiti morali necessari per l'accesso ai pubblici concorsi, in attuazione del principio costituzionale di protezione della gioventù.

La disciplina del casellario giudiziale per i minori presenta peculiarità significative. La Corte Costituzionale, con sentenza n. 231/2018, ha stabilito che nei certificati del casellario richiesti dall'interessato non devono essere riportate le iscrizioni dell'ordinanza di sospensione del processo con messa alla prova e della sentenza che dichiara l'estinzione del reato per esito positivo della prova. Questa esclusione si giustifica per evitare pregiudizi al reinserimento sociale e lavorativo del minore che ha concluso positivamente il percorso rieducativo.

Per quanto riguarda le possibilità di reintegrazione, l'art. 27-bis del D.P.R. 448/1988 prevede specifici percorsi di reinserimento e rieducazione civica e sociale, che includono lavori socialmente utili o collaborazioni con enti del Terzo settore. Come sottolineato dalla Cassazione nella sentenza n. 46826/2024, questi strumenti sono finalizzati a favorire il processo di recupero morale e sociale del condannato, eliminando conseguenze del reato che potrebbero pregiudicarne le possibilità lavorative future.

Il sistema prevede inoltre una forma speciale di riabilitazione per i minorenni che, come chiarito dalla Cassazione con sentenza n. 17884/2023, consente di eliminare le conseguenze penali della condanna e reintegrare pienamente la capacità giuridica del condannato, con termini e condizioni più favorevoli rispetto alla riabilitazione ordinaria. Esso richiede la dimostrazione del ravvedimento del richiedente, desumibile dai comportamenti regolari tenuti nel periodo minimo previsto dalla legge fino alla data della decisione sull'istanza, nonché dalla sua attivazione per l'eliminazione delle conseguenze pregiudizievoli derivate dalla condotta criminosa.

FAQ – Domande frequenti su “Giudizio minorile vs ordinario”

Un minore può essere processato come un adulto? 

No. Un soggetto che non ha compiuto i diciotto anni al momento del fatto è sempre assoggettato alla giurisdizione minorile. Non è ammesso il rinvio al giudice ordinario neppure per i reati più gravi. L’età anagrafica e la capacità di intendere e volere, se accertata, determinano l’imputabilità nel contesto del processo minorile;

Qual è il vantaggio del giudizio minorile per l’imputato?

Il giudizio minorile è strutturato secondo principi educativi e rieducativi, non meramente repressivi. Le misure adottabili sono più flessibili e tengono conto della personalità del minore. Sono previste alternative alla detenzione, come la sospensione del processo con messa alla prova e la possibilità di interventi rieducativi mirati;

Cosa succede se un minore compie un reato con un maggiorenne?

In tal caso, si procede con due giudizi distinti: il minore sarà giudicato dal Tribunale per i Minorenni, mentre il maggiorenne sarà giudicato dall’autorità giudiziaria ordinaria. È possibile che le due procedure si svolgano parallelamente, ma non vi è mai un cumulo processuale;

Le pene sono sempre più leggere nel sistema minorile?

Non necessariamente. Le pene sono proporzionate alla gravità del reato e alla personalità del minore, ma il sistema privilegia misure educative piuttosto che sanzioni afflittive. Tuttavia, per reati gravi, possono essere disposte pene detentive, sebbene adattate e soggette a diversa modalità esecutiva;

Il processo minorile è pubblico come quello ordinario?

No. Il processo penale minorile si svolge a porte chiuse, nel rispetto della riservatezza e dell’interesse superiore del minore, a differenza del processo ordinario che è, di regola, pubblico salvo eccezioni previste dalla legge.