Francesco Paolo Mastromarino

Iscritto all’Ordine degli avvocati dal 1987, titolare dello studio legale Mastromarino di Seregno (ove, nel corso della vita professionale ho raggiunto il n. di 7 collaboratori, contestualmente impegnati) specializzato nel diritto civile e commerciale ho acquisito competenza e conoscenza specifiche nell’ambito del diritto privato dei contratti e, nel precipuo, nell’ambito del diritto privato delle banche.

Codesta specializzazione mi ha permesso, nel corso del tempo, di entrare in contatto e di collaborare con istituzioni pubbliche e private, nella qualità di giurista e nella qualità di avvocato.

Nutro profondo orgoglio nell’aver potuto contribuire alla costruzione giuridica e all’analisi delle tematiche ricorrenti nella sentenza delle Sezioni Unite della Corte Suprema di Cassazione n. 24418/2010, con riferimento al dies a quo della prescrizione dei diritti di ripetizione dell’indebito nel conto corrente bancario e così con riferimento ad una più esatta valutazione generale della attività di intermediazione bancaria che, nel contratto di conto corrente esprime l’impulso d’una crescente affermazione della funzione monetaria affidata alle banche inscindibilmente collegata alla più tradizionale funzione creditizia. Nella sentenza delle SS.UU. summenzionata v’è il riscontro d’una nuova forma di mobilità del credito attraverso i sistemi di compensazione della moneta scritturale e, conseguentemente, la costruzione d’una nuova distinzione tra le rimesse ripristinatorie e le rimesse solutorie, quivi formulata per i soli fini di prescrizione dei diritti.

In 37 anni di esperienza professionale, tra gli innumerevoli procedimenti contenziosi e le numerose consulenze svolte, posso rimarcare la difesa di un’azienda italiana (con circa 1000 dipendenti) innanzi alle SS.UU. della Corte di Cassazione ove ho ottenuto, per la prima volta in Italia, l’affermazione della giurisdizione del Giudice Ordinario in materia del risarcimento dei danni provocati dallo “Stato” nei confronti del cittadino (contribuente) in un regolamento di giurisdizione provocato dalla mia affermazione di usura proposta innanzi al Giudice Ordinario di Roma (Ordinanza SS.UU. n. 26495/2020).

Ed ancora la mia attività di consulente (d’un istituto di credito) nel procedimento di fusione (per incorporazione) di due piccole banche calabresi.

E posso rimarcar, da ultimo, il parere professionale fornito al giudice Dott. Massimo Terzi, già presidente del Tribunale di Verbania e attualmente Presidente del Tribunale di Torino, in materia di azioni di accertamento del saldo nel conto corrente bancario ancora aperto.

E’ inoltre un personale motivo di vanto l’aver potuto tutelare con successo i diritti di numerose società italiane nei rapporti con gli istituti di credito, allo scopo precipuo di ottenere una migliore applicazione del diritto ed una maggior tutela del contraente debole nella attuazione della giustizia.

Tra le altre numerose attività, nel corso della mia attività professionale di avvocato, ha rivestito grande importanza l’aver rappresentato nelle aule giudiziarie quel processo di ringiovanimento e di riforma della cultura bancaria, verso il raggiungimento d’una nuova coscienza collettiva che tenesse finalmente conto degli aspetti di evidente ingiustizia che la vecchia sapienza, improntata alla prevalente tutela dei contraenti istituzionali, generava.