Sentenza n. 202600153/2026

Il contesto e i fatti

Un cittadino straniero ha presentato domanda di permesso di soggiorno il 11 giugno 2020 ai sensi dell'articolo 103, comma 2, del decreto legge numero 34 del 2020, avvalendosi della procedura di regolarizzazione attraverso emersione dal lavoro irregolare prevista nel cosiddetto decreto Rilancio. Successivamente il Questore della provincia ha rigettato la domanda con provvedimento datato 25 agosto 2021, provvedimento che è stato notificato al ricorrente solamente il 14 febbraio 2024, a distanza di quasi tre anni dalla formazione del diniego. Avverso tale rifiuto, il ricorrente ha proposto ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, sezione terza, contestando l'illegittimità del provvedimento amministrativo. Il Ministero dell'Interno, attraverso la Questura, si è costituito in giudizio per difendere il provvedimento di rigetto in contestazione.

Il quadro normativo

Il procedimento si colloca nel contesto della normativa sulla regolarizzazione dei lavoratori stranieri di cui all'articolo 103, comma 2, del decreto legge numero 34 del 2020, emanato durante l'emergenza pandemica del 2020 e successivamente convertito in legge. Tale disposizione normativa prevedeva uno strumento straordinario di regolarizzazione per i lavoratori stranieri che si trovassero in condizione di lavoro irregolare, consentendo loro di ottenere un permesso di soggiorno previo emersione dall'economia sommersa. Il procedimento è stato inoltre disciplinato dalle norme del decreto del Presidente della Repubblica numero 115 del 2002, il codice del processo amministrativo, per quanto concerne la gestione del processo e le spese di giudizio. Infine, la sentenza ha dato applicazione al Regolamento europeo numero 2016 per quanto attiene alla protezione dei dati personali delle parti.

La questione giuridica

Il nucleo della controversia risiede nella valutazione della legittimità del diniego opposto dalla Questura alla domanda di regolarizzazione presentata dal ricorrente secondo le forme e nei termini previsti dalla legge. In particolare, occorreva verificare se il rifiuto fosse stato emesso legittimamente, se sussistessero ostacoli normativi al riconoscimento del permesso di soggiorno, e se la Questura avesse correttamente valutato la sussistenza dei presupposti stabiliti dalla normativa per l'accoglimento della domanda. La questione assume rilevanza significativa poiché riguarda l'esercizio di un diritto soggettivo riconosciuto dalla legge dello Stato, con conseguenze dirette sulla posizione giuridica del ricorrente e sulla sua permanenza nel territorio nazionale.

La motivazione del giudice

Benché la sentenza non contenga una motivazione estesa nel testo disponibile, circostanza frequente nelle pronunce amministrative di ottemperanza, la decisione di accoglimento del ricorso rivela il ragionamento seguito dal collegio giudicante. Il Tribunale ha evidentemente ritenuto che il provvedimento di rigetto non fosse supportato da una valutazione corretta e completa della normativa applicabile, oppure che la Questura avesse violato i presupposti substantivi richiesti dalla legge per il diniego. Il giudice ha accertato che, secondo la disciplina dell'articolo 103, comma 2, del decreto legge numero 34 del 2020, il ricorrente aveva diritto di vedere favorevolmente esaminata la sua domanda di regolarizzazione. La pronuncia di accoglimento implica che nessun ostacolo nominatim previsto dalla legge si opponesse al riconoscimento del permesso di soggiorno richiesto, e che il Questore avesse dunque ecceduto i propri poteri nel rifiutare una istanza legittima.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, sezione terza, ha accolto integralmente il ricorso proposto dal cittadino straniero e ha annullato il provvedimento del Questore datato 25 agosto 2021, privandolo di ogni effetto. Inoltre ha condannato il Ministero dell'Interno, nella persona del Ministro pro tempore, al versamento delle spese di giudizio quantificate in euro millecinquecento oltre alle spese generali, all'imposta sul valore aggiunto e alla contribuzione alle spese processuali come stabilito dalla legge, nonché al rimborso integrale del contributo unificato precedentemente versato dal ricorrente. La sentenza è stata dichiarata esecutiva per effetto dell'ordine impartito all'autorità amministrativa, la quale dunque risulta vincolata al suo puntuale adempimento. Infine, il collegio ha disposto l'oscuramento delle generalità del ricorrente e di ogni dato idoneo a identificarlo, applicando le disposizioni sulla protezione dei dati personali.

Massima

Il diritto di ottenere il permesso di soggiorno per emersione dal lavoro irregolare secondo l'articolo 103, comma 2, del decreto legge numero 34 del 2020 costituisce un diritto soggettivo perfetto, il cui riconoscimento non può essere arbitrariamente negato dall'autorità se sussistono i presupposti normativi di legge.