Sentenza n. 202600736/2026

Il contesto e i fatti

Una cittadina straniera ha presentato il sedici giugno duemilaventicinque un'istanza di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi familiari presso la Questura competente. L'Amministrazione, tuttavia, non ha mai adottato un provvedimento espresso in risposta a tale richiesta, limitandosi a mantenere un atteggiamento di silenzio prolungato nonostante il decorso dei termini procedimentali. La ricorrente, vistosi negato l'accesso a una risposta amministrativa e quindi impossibilitata a conoscere l'esito della propria domanda, ha deciso di ricorrere al Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto chiedendo l'accertamento dell'illegittimità di questo silenzio inadempimento e l'obbligo della Questura di provvedere attraverso un atto amministrativo concreto e formale. Il ricorso è stato proposto nel corso del duemilaventicinque con numero di registro generale duemilasei hundred novanta, rappresentato dagli avvocati Anna Maria Pinto e Emanuele Sebri.

Il quadro normativo

La materia dei permessi di soggiorno è disciplinata principalmente dal Decreto Legislativo numero duecentottantasei del millenovecentonovantotto, che costituisce il Testo Unico in materia di immigrazione e che fissa i presupposti, le modalità e i termini procedimentali per il rilascio e il rinnovo dei documenti di soggiorno. Le istanze relative ai permessi di soggiorno per motivi familiari, in particolare, rappresentano una categoria protetta dalla normativa internazionale sui diritti della famiglia e dal diritto dell'Unione Europea. Il procedimento amministrativo di risposta a tali richieste è regolato dalla Legge numero duecentoquarantuno del millenovecentonovanta, che disciplina il procedimento amministrativo ordinario e stabilisce l'obbligo della pubblica amministrazione di adottare un provvedimento espresso. Quando la Pubblica Amministrazione rimane inerte oltre i termini legalmente fissati, configurandosi il cosiddetto silenzio inadempimento, questa omissione di provvedere costituisce una forma di illegittimità amministrativa e genera il diritto della parte interessata di ricorrere al giudice amministrativo per ottenere una sentenza di accertamento e condanna al provvedimento.

La questione giuridica

Il nucleo della controversia risiede nel diritto della ricorrente a ottenere una risposta amministrativa, cioè un provvedimento formale ed espresso, sulla sua istanza di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi familiari, e nel conseguente diritto di ricorrere al giudice amministrativo nel caso in cui la Pubblica Amministrazione rimanga inerte oltre i termini. Il silenzio inadempimento rappresenta una forma particolarmente grave di illegittimità poiché priva il cittadino del diritto fondamentale di conoscere la sorte della propria istanza, impedendogli di pianificare la propria vita e di esercitare i propri diritti. In questo contesto, il giudice amministrativo doveva valutare se il silenzio della Questura fosse effettivamente illegittimo e se ricorresse il diritto della ricorrente a ottenere una sentenza di accoglimento che obbligasse l'Amministrazione a provvedere, eventualmente attraverso l'istituto del commissario ad acta nel caso di ulteriore inerzia.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, nella persona del magistrato estensore Giampaolo De Piazzi, ha ritenuto fondato il ricorso della cittadina, accogliendo senza riserve la tesi secondo cui l'Amministrazione aveva l'obbligo inderogabile di adottare un provvedimento espresso entro i termini legalmente previsti. Il collegio ha considerato che il silenzio inadempimento sulla richiesta di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi familiari costituisce un vizio sostanziale e procedurale particolarmente grave, specialmente considerando l'importanza del diritto alla vita familiare quale diritto fondamentale tutelato dalle convenzioni internazionali e dall'ordinamento dell'Unione Europea. La sentenza ha evidenziato che la ricorrente aveva compiuto tutti gli adempimenti necessari per proporre validamente la propria istanza e che nessuna circostanza poteva giustificare il comportamento omissivo della Questura. Il TAR ha quindi deciso di condannare il Ministero dell'Interno alla conclusione del procedimento mediante l'adozione di un provvedimento espresso entro un termine perentorio di quindici giorni, e di nominare un commissario ad acta quale ulteriore tutela nel caso in cui l'Amministrazione continuasse a restare inerte anche dopo la sentenza.

La decisione

Il Tribunale ha accolto interamente il ricorso e ordinato al Ministero dell'Interno di provvedere mediante adozione di un atto amministrativo espresso entro quindici giorni dalla comunicazione o notificazione della presente sentenza. In via cautelare e a tutela dei diritti della ricorrente, il TAR ha nominato quale commissario ad acta il direttore del Dipartimento della Pubblica Sicurezza del Ministero dell'Interno, il quale avrà facoltà di delegare i compiti esecutivi a un funzionario dello stesso Dipartimento, e che dovrà emanare il provvedimento entro ulteriori quindici giorni dalla proposizione di apposita istanza della parte ricorrente nel caso di mancato adempimento da parte dell'Amministrazione ordinaria. Il Ministero è stato inoltre condannato a rifondere alla ricorrente le spese del giudizio, liquidate in millecinquecento euro oltre le spese generali, l'aliquota di imposta sul valore aggiunto e la contribuzione di processo per legge, nonché al rimborso integrale del contributo unificato versato in sede di costituzione del ricorso.

Massima

L'Amministrazione che rimane inerte nel provvedere su un'istanza di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi familiari oltre i termini legalmente stabiliti compie un atto illegittimo costituente silenzio inadempimento e può essere costretta dal giudice amministrativo, mediante sentenza di accoglimento e nomina di commissario ad acta, a provvedere formalmente entro termini perentori.