URBANISTICA - CONVENZIONE - PARCHEGGI - ATTO DI INDIRIZZO
| Tribunale | TAR LOMBARDIA - MILANO |
| Sezione | SEZIONE QUARTA |
| Data | — |
| Numero | 202300853/2023 |
| Esito | Respinto |
In sintesi · Analisi AI
Il contesto e i fatti
La società Sapam Immobiliare S.r.l., operante nel settore immobiliare ma in condizioni di grave difficoltà economica e già sottoposta a procedura di liquidazione con concordato preventivo, ha presentato ricorso amministrativo contro il Comune di Lecco per impugnare la deliberazione della Giunta comunale numero 9 del 17 gennaio 2018 e la sua comunicazione ufficiale del 5 febbraio 2018, nonché successivamente una integrazione di ricorso contro l'intimazione notificata il 22 marzo 2018 e l'ordinanza contingibile numero 22 del 17 aprile 2018 adottata dal Comune. La vicenda emerge nel contesto di una controversia amministrativa dove la ricorrente contestava i provvedimenti assunti dall'ente locale, probabilmente riguardanti immobili o situazioni di competenza della società o sottoposti a vincoli e restrizioni dalla municipalità. Il procedimento si è articolato su più fasi con il ricorso introduttivo e successivi motivi aggiunti, nonché con una precedente istanza cautelare respinta dall'ordinanza numero 200/2019.
Il quadro normativo
La controversia si colloca nel sistema della giustizia amministrativa italiana, disciplinato dal Codice del Processo Amministrativo e dalle sue norme di attuazione. I provvedimenti impugnati includono una deliberazione della Giunta comunale e un'ordinanza contingibile e urgente adottata dal Sindaco, la quale rappresenta uno strumento eccezionale previsto dall'ordinamento per affrontare situazioni di necessità e urgenza in ambito municipale, disciplinato dal Testo Unico degli Enti Locali. La competenza a decidere della controversia è attribuita al Tribunale Amministrativo Regionale, ove possono essere censurati provvedimenti amministrativi generali o specifici per vizi di legittimità, violazione di legge, eccesso di potere o difetto di istruttoria. Il giudizio amministrativo si realizza secondo le forme procedurali codificate, nel caso di specie con un'udienza di smaltimento svoltasi ai sensi dell'articolo 87 comma 4-bis del Codice del Processo Amministrativo.
La questione giuridica
Il nucleo della controversia risiede nella legittimità della deliberazione della Giunta e dell'ordinanza contingibile adottate dal Comune di Lecco, i cui contenuti concreti e le specifiche contestazioni risultano non pienamente evidenti dalla sola parte dispositiva della sentenza, ma presumibilmente vertevano sulla conformità al diritto di determinati provvedimenti comunali oppure sulla correttezza procedimentale della loro adozione. La ricorrente contestava presumibilmente l'operato dell'amministrazione comunale lamentando l'assenza dei presupposti legittimanti l'esercizio del potere amministrativo ovvero l'irragionevolezza, l'eccesso di potere o la violazione di norme procedurali nella formazione di detti atti. Si tratta di questioni tipiche della giurisdizione amministrativa, dove il ricorrente deve provare i vizi lamentati e il giudice deve valutare la conformità dei provvedimenti impugnati alle norme di legge e ai principi generali dell'ordinamento.
La motivazione del giudice
Il Tribunale Amministrativo Regionale, nella camera di consiglio del 8 febbraio 2023, ha ponderato le doglianze della ricorrente e gli argomenti difensivi del Comune di Lecco, nonché ha valutato la documentazione e gli atti allegati al procedimento amministrativo. Secondo il percorso logico seguito dal collegio giudicante, i motivi di ricorso non hanno trovato fondamento nel quadro normativo applicabile e nei fatti risultanti dagli atti, conducendo il giudice a respingere sia il ricorso introduttivo sia il ricorso per motivi aggiunti nella loro interezza. Le contestazioni formulate dalla Sapam Immobiliare non hanno convinto il Tribunale della sussistenza di vizi nei provvedimenti impugnati, ritenuti pertanto legittimi sotto il profilo della loro adozione e del loro contenuto. Il giudice ha inoltre respinto le domande di risarcimento del danno che la società aveva formulate, non ritenendo configurabile alcun danno giustificativo di un risarcimento a carico dell'amministrazione pubblica.
La decisione
Il Tribunale Amministrativo Regionale ha respinto integralmente il ricorso proposto da Sapam Immobiliare S.r.l. e ha rigettato altresì tutte le domande di risarcimento del danno associate sia al ricorso introduttivo che al ricorso per motivi aggiunti. Le spese processuali sono state compensate, il che significa che ciascuna parte sopporta le proprie spese legali senza obbligazione di versamento da parte di uno verso l'altro. La sentenza è divenuta esecutiva secondo i termini ordinari e vincolante per le parti in causa, confermando la legittimità dei provvedimenti del Comune di Lecco impugnati.
Massima
I provvedimenti amministrativi adottati dalla Giunta e dal Sindaco risultano legittimi quando le loro contestazioni non provano vizi procedurali o sostanziali e il giudice amministrativo ne conferma la conformità all'ordinamento giuridico vigente.
Testo integrale
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente SENTENZA Gabriele Nunziata, Presidente Antonio De Vita, Consigliere, Estensore Katiuscia Papi, Primo Referendario per l’annullamento quanto al ricorso introduttivo: - della deliberazione della Giunta comunale di Lecco n. 9 del 17 gennaio 2018; - nonché della comunicazione in data 5 febbraio 2018, pervenuta con p.e.c. in pari data, con la quale è stata comunicata e notificata anche la precitata deliberazione della Giunta comunale di Lecco n. 9 del 17 gennaio 2018; - e per il risarcimento del danno; quanto al ricorso per motivi aggiunti: - dell’intimazione del Comune di Lecco del 22 marzo 2018, prot. 28671/2018, e dell’ordinanza contingibile del Comune di Lecco n. 22 del 17 aprile 2018; - e per il risarcimento del danno. sul ricorso numero di registro generale 714 del 2018, integrato da motivi aggiunti, proposto da - Sapam Immobiliare S.r.l. in liquidazione e in concordato preventivo, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. Paolo De Angelis ed elettivamente domiciliata in Milano, Galleria dell’Unione n. 3, presso lo studio dell’Avv. Madeleine Maria Lupi; - il Comune di Lecco, in persona del Sindaco pro-tempore, rappresentato e difeso dall’Avv. Pamela Pagani e domiciliato ai sensi dell’art. 25 cod. proc. amm.; - Fallimento Aurora S.r.l., in persona del legale rappresentante pro-tempore, non costituito in giudizio; Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati; Visto l’atto di costituzione in giudizio del Comune di Lecco; Vista l’ordinanza n. 200/2019 con cui è stata respinta la domanda di sospensione dell’esecuzione dei provvedimenti impugnati anche con il ricorso per motivi aggiunti; Visti tutti gli atti della causa; Designato relatore il consigliere Antonio De Vita; Uditi, all’udienza smaltimento dell’8 febbraio 2023, svolta ai sensi dell’art. 87, comma 4-bis, cod. proc. amm. e dell’art. 13-quater delle norme di attuazione al cod. proc. amm., i difensori delle parti, come specificato nel verbale; Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando, respinge sia il ricorso introduttivo sia il ricorso per motivi aggiunti indicati in epigrafe, unitamente alle correlate domande risarcitorie. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa. Così deciso in Milano nella camera di consiglio dell’8 febbraio 2023, svolta ai sensi dell’art. 87, comma 4-bis, cod. proc. amm. e dell’art. 13-quater delle norme di attuazione al cod. proc. amm., con l’intervento dei magistrati:
Hai una causa simile?
Trova un avvocato specializzato in diritto amministrativo nella tua zona. Preventivo gratuito, risposta in poche ore.
Richiedi un preventivo →Sei un avvocato?
Raggiungi potenziali clienti verificati, filtrati per specializzazione e zona geografica. Registrazione gratuita.
Registrati gratis →