Sentenza n. 202300162/2023

Il contesto e i fatti

Un soggetto ricorrente, presumibilmente un'organizzazione o un ente religioso, ha presentato ricorso dinanzi al TAR della Lombardia contro il diniego opposto dall'amministrazione comunale a un'istanza di autorizzazione dello svolgimento di una manifestazione religiosa presso un immobile in ambito urbano. La manifestazione avrebbe richiesto un cambio temporaneo della destinazione d'uso dell'immobile dal suo uso ordinario, e il Comune ha negato l'autorizzazione con motivazioni presumibilmente riferite a vincoli urbanistici, normativi di settore o ragioni di ordine pubblico e sicurezza pubblica. La ricorrente ha dunque impugnato tale diniego davanti al giudice amministrativo, lamentando la violazione dei propri diritti di riunione e libertà religiosa.

Il quadro normativo

Il caso si colloca nell'ambito della tutela costituzionale della libertà di riunione e della libertà religiosa, garantite rispettivamente dall'articolo 17 e dall'articolo 19 della Costituzione italiana. Rilevanti sono inoltre le norme del codice civile e delle leggi statali e regionali in materia di usi degli immobili, di norme edilizie e urbanistiche, nonché i regolamenti comunali sulla gestione dei locali pubblici o privati adibiti a manifestazioni. La materia risulta regolata da un delicato equilibrio tra il riconoscimento delle libertà costituzionali e l'esercizio dei poteri amministrativi di controllo e autorizzazione, atto a garantire la sicurezza, l'ordine pubblico e il rispetto delle norme urbanistiche vigenti. L'amministrazione dispone di margini di discrezionalità nell'autorizzare cambiai di destinazione temporanea di immobili, ma tale discrezionalità deve esercitarsi nel rispetto dei diritti fondamentali e secondo criteri di ragionevolezza e proporzionalità.

La questione giuridica

La controversia verteva sulla legittimità del diniego amministrativo di autorizzazione a svolgere la manifestazione religiosa con cambio temporaneo d'uso dell'immobile, sollevando il tema della proporzionalità del provvedimento rispetto ai diritti costituzionali della ricorrente e della corretta valutazione dei presupposti legittimanti il rifiuto. In particolare, si poneva il problema se l'amministrazione avesse correttamente bilanciato la necessità di garantire il diritto di riunione e libertà religiosa della ricorrente con le esigenze di tutela dell'ordine pubblico, della sicurezza e del rispetto delle norme urbanistiche. Inoltre, era rilevante accertare se il diniego fosse stato motivato in maniera specifica e concreta ovvero se fosse risultato generico o sproporzionato rispetto alle circostanze del caso singolo.

La motivazione del giudice

Durante il corso del giudizio, la situazione fattuale sottesa alla controversia è sopravvenuta di modificazioni significative che hanno determinato la perdita dell'interesse della ricorrente ad ottenere il provvedimento amministrativo. Verosimilmente, la data prevista per la manifestazione religiosa è venuta a decorrere senza che l'istanza fosse stata accolta, oppure la ricorrente ha rinunciato alla manifestazione medesima o le circostanze fattuali hanno subito mutamenti sostanziali tali da rendere non più pratico e utile lo svolgimento del giudizio. Il collegio del TAR ha ritenuto che, venendo meno l'interesse concreto della ricorrente al rilascio dell'autorizzazione, la causa era divenuta improcedibile nel merito, giacché venir meno all'interesse significa venir meno a uno dei presupposti essenziali della giurisdizione amministrativa. L'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse rappresenta una conseguenza logica dell'insorgenza di una nuova situazione fattuale che rende privo di effetto pratico l'accoglimento della domanda di annullamento del diniego.

La decisione

Il TAR Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse della ricorrente. Tale pronuncia importa che il collegio non è entrato nel merito della questione relativa alla legittimità del diniego amministrativo, bensì ha ritenuto che la pendenza della causa fosse stata superata dagli eventi. La sentenza non pronuncia condanna al pagamento delle spese di giudizio nei confronti della ricorrente, coerentemente con il carattere di pronuncia meramente processuale dell'improcedibilità. Pertanto, il provvedimento di diniego rimane formalmente vigente, sebbene privo di effetti concreti in relazione alla mutata situazione fattuale.

Massima

La sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente durante il giudizio amministrativo determina l'improcedibilità del ricorso, indipendentemente dal fondamento nel merito della pretesa dedotta, quando venga a cessare ogni utilità pratica derivante dall'accoglimento della domanda di annullamento del provvedimento impugnato.