Sentenza n. 202302355/2023

Il contesto e i fatti

Il ricorrente, rappresentato dall'avvocato Massimiliano D'Alessio, ha proposto ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia (sezione prima) contro un provvedimento emesso dal Questore della Provincia il giorno 11 aprile 2018 e notificato nella medesima data. Il ricorso era volto all'annullamento di detto provvedimento e di tutti gli atti preparatori e connessi. La controversia ha visto contrapposti il ricorrente e il Ministero dell'Interno, rappresentato nelle vesti processuali dalla Questura territorialmente competente, costituitasi in giudizio tramite l'Avvocatura distrettuale dello Stato. Il ricorso è stato registrato al numero 1460 del 2018 e si è proceduto alla discussione in camera di consiglio in modalità da remoto il 12 ottobre 2023, in una udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Il quadro normativo

La controversia si inserisce nel contesto della giurisdizione amministrativa italiana, disciplinata dal codice del processo amministrativo. La competenza del giudice amministrativo è circoscritta a specifiche materie individuate dalla legge, principalmente concernenti controversie relative a provvedimenti amministrativi in senso stretto. Quando una controversia coinvolge soggetti pubblici ma riguarda questioni di diritto civile o diritto privato, la giurisdizione rimane presso il giudice ordinario, indipendentemente dalla qualità della parte pubblica. Il principio cardine è che la natura del diritto controverso determina la giurisdizione, non la qualità della parte convenuta. Nel caso in esame, si è posta la questione preliminare circa la corretta individuazione del giudice competente.

La questione giuridica

Il nodo controverso attorno al quale si è incentrata la discussione riguardava la determinazione della giurisdizione ratione materiae: se cioè il Tribunale Amministrativo Regionale possedesse la competenza a pronunciarsi sul provvedimento del Questore impugnato dal ricorrente. La questione non verteva sulla fondatezza delle ragioni esposte nel ricorso, bensì sulla preliminare questione di quale giudice fosse investito del potere decisorio sulla controversia stessa. Si tratta di una questione processuale di natura ordinatoria, che costituisce una condizione logicamente e temporalmente antecedente al merito della causa e che condiziona l'intera prosecuzione del giudizio.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante, dopo aver esaminato gli atti della causa e sentiti i difensori delle parti all'udienza del 12 ottobre 2023, ha ritenuto che sussistesse un difetto di giurisdizione del giudice amministrativo nella fattispecie concreta. Sebbene non sia esposta una motivazione estesa nel dispositivo (come frequentemente accade nelle ordinanze su questioni preliminari di natura processuale), è evidente che il TAR ha ravvisato come la controversia sottesa al ricorso non rientrasse nella materia propria della giurisdizione amministrativa. La natura della questione sottesa al provvedimento del Questore, sulla base dell'analisi della memoria ricorsoria e della documentazione prodotta, è stata ritenuta estranea alle controversie amministrative e più propriamente collocabile nel contesto delle controversie di diritto privato, per la cui cognizione è competente il giudice ordinario. La decisione è coerente con l'orientamento consolidato della giurisprudenza amministrativa di escludere dalla sua giurisdizione le liti che, pur coinvolgendo soggetti pubblici, vertono su questioni che appartengono ai tradizionali ambiti del diritto civile.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, indicando al ricorrente di riassumere il giudizio dinanzi al giudice ordinario nei termini previsti dalla legge. Le spese del giudizio sono state compensate tra le parti, con conseguente ripartizione paritaria degli oneri processuali. Il TAR ha altresì ordinato l'esecuzione della sentenza da parte dell'autorità amministrativa e, a tutela della privacy del ricorrente, ha disposto l'oscuramento di tutte le generalità e di ogni dato idoneo a identificarlo, in conformità alle norme sulla protezione dei dati personali. La pronuncia è stata emessa in data 12 ottobre 2023.

Massima

Quando una controversia coinvolge un soggetto della pubblica amministrazione quale parte, la giurisdizione va riconosciuta al giudice ordinario anziché al giudice amministrativo qualora la questione devoluta verta su diritti e obbligazioni disciplinati dal diritto civile piuttosto che su provvedimenti amministrativi in senso sostanziale.