Sentenza n. 202301131/2023

Il contesto e i fatti

Un ricorrente, presumibilmente un professionista agrotecnico o un'associazione rappresentativa della categoria, ha impugnato dinanzi al TAR Lombardia un regolamento comunale o altro provvedimento amministrativo che escludeva gli agrotecnici dall'esercizio di determinate attività connesse alla tutela, manutenzione e gestione del verde pubblico e privato. La controversia si inscrive nel contesto della regolamentazione delle professioni tecniche e della demarcazione delle competenze tra differenti categorie professionali nel settore della gestione ambientale e paesaggistica. Il ricorrente ha ritenuto illegittima l'esclusione della propria categoria dalle attività oggetto di regolamentazione, contestando sia il merito della distinzione effettuata che la legittimità formale del provvedimento. La questione ha assunto carattere procedurale nel corso del giudizio, quando la situazione di fatto è mutata, modificando gli elementi di cui il ricorso traeva fondamento.

Il quadro normativo

La disciplina delle professioni tecniche in Italia è regolata dai decreti legislativi che definiscono i titoli di studio, le competenze e gli ambiti di esercizio professionale per agrotecnici e altre categorie affini. Il verde pubblico e privato è oggetto di regolamentazione da parte degli enti locali, che emanano appositi regolamenti per disciplinarne l'uso, la tutela e la manutenzione in conformità alle normative nazionali e regionali in materia ambientale e paesaggistica. La competenza amministrativa in merito alla regolamentazione delle professioni e dei servizi connessi al verde costituisce espressione dell'autonomia normativa degli enti locali, ma deve comunque rispettare i limiti posti dalle norme nazionali sulla titolarità professionale e sulla non discriminazione tra categorie professionali. I principi di trasparenza, parità di trattamento e ragionevolezza della regolamentazione amministrativa trovano applicazione anche in questo ambito.

La questione giuridica

Il punto controverso era se il regolamento impugnato potesse legittimamente escludere gli agrotecnici dall'esercizio di attività relative al verde, in una materia dove la loro preparazione tecnica appare rilevante e dove altre categorie professionali non avevano limitazioni analoghe. Si discuteva se tale esclusione fosse giustificata da ragioni di interesse pubblico specificamente articolate oppure costituisse una discriminazione ingiustificata tra soggetti dotati di qualifiche professionali adeguate. La questione presentava aspetti di diritto amministrativo sostanziale concernenti la legittimità del provvedimento e profili relativi alla tutela dell'esercizio delle professioni tecniche e del principio di liberta professionale. Il ricorso sollevava implicitamente interrogativi sulla corretta interpretazione dei limiti entro i quali gli enti locali possono introdurre esclusioni categoriche nel momento in cui regolamentano materie tecniche riservate per legge a determinate professionalità.

La motivazione del giudice

Il collegio ha proceduto all'esame del ricorso seguendo l'ordine logico proprio della cognizione amministrativa, però ha riscontrato che nel corso del giudizio la situazione di fatto sottesa alla controversia era mutata. La sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata dal giudice, rivela che probabilmente il regolamento era stato modificato, abrogato o comunque integrato in modo tale da superare sostanzialmente la questione per cui il ricorso era stato proposto. In alternativa, potrebbe essere intervenuto un provvedimento della pubblica amministrazione che aveva rimosso gli effetti lesivi del provvedimento impugnato originariamente, rendendo vano il giudizio sulla legittimità. Il giudice ha ritenuto che la valutazione di merito della controversia fosse ormai priva di effetti pratici, dal momento che la situazione non consentiva più di emanare un provvedimento che incidesse sulla posizione concreta del ricorrente. La decisione di dichiarare il ricorso improcedibile rappresenta dunque la conseguenza logica dell'accertamento che l'interesse alla pronuncia era venuto meno sopravvenientemente durante il corso del procedimento.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, astenendosi dal pronunciarsi nel merito sulla legittimità sostanziale del regolamento impugnato. Tale pronuncia comporta che il ricorrente non ottiene una sentenza di accoglimento che annulli il provvedimento contestato, ma nemmeno viene soccombente sotto il profilo della fondatezza delle sue argomentazioni. L'improcedibilità costituisce una decisione che si colloca al di fuori del merito, non pronunciandosi sul bene fondato della pretesa, ma constatando semplicemente che essa ha perso attualità. Di norma, nei casi di improcedibilità per carenza di interesse, il giudice pronuncia sulle spese in favore della parte che ha visto cessare l'interesse oppure in termini di compensazione, secondo l'equità.

Massima

Quando la situazione di fatto sotesa a un ricorso amministrativo viene a modificarsi durante il giudizio in modo tale che il provvedimento impugnato cessi di produrre effetti lesivi ai danni del ricorrente ovvero la questione venga risolta per altra via, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, astenendosi dal pronunciarsi nel merito della controversia.