Sentenza n. 202300915/2023

Il contesto e i fatti

Il ricorso è stato presentato da tredici società commerciali aventi sede in Corso Garibaldi a Milano (tra cui La Foppa S.r.l., La Vecchia Lira S.r.l., Garibaldi S.r.l. e altre), che impugnavano una sentenza emessa dal TAR Lombardia, Sezione Prima, con il numero 1214 pubblicato il 19 maggio 2021. Le ricorrenti, titolari di esercizi commerciali situati nella medesima area di Milano, avevano già ottenuto una pronuncia amministrativa di primo grado e ricorrevano nuovamente, questa volta in appello presso la Sezione Seconda dello stesso Tribunale, per ottenere l'annullamento di quella sentenza ovvero, subordinatamente, per farla dichiarare inefficace nei loro confronti. Il Comune di Milano, il Ministero dell'Interno e il Condominio di Corso Garibaldi n. 104 si erano costituiti in giudizio come convenuti, rappresentando gli interessi pubblici e privati contrapposti a quelli dei ricorrenti. La controversia rientra nel contesto amministrativo generale relativo all'esercizio di attività commerciali nei centri urbani, con possibili implicazioni di carattere regolamentare, autorizzatorio oppure relativamente a provvedimenti di limitazione o sospensione dell'attività economica.

Il quadro normativo

La competenza del TAR Lombardia si fonda sulla giurisdizione amministrativa ordinaria prevista dal Codice del Processo Amministrativo, che disciplina i procedimenti avanti ai Tribunali Amministrativi Regionali per l'impugnazione di provvedimenti amministrativi e delle sentenze amministrative di primo grado. Il ricorso in appello rappresenta un mezzo ordinario di impugnazione volto a controllare la legittimità delle decisioni assunte in primo grado, con facoltà per il giudice di appello di riesaminare complessivamente la questione. Le condizioni di ricevibilità e procedibilità del ricorso includono la persistenza dell'interesse della parte ricorrente durante l'intero corso del giudizio, requisito che si collega ai principi generali di diritto amministrativo secondo i quali il processo amministrativo deve mantenere una sua ragione d'essere funzionale al soddisfacimento di un diritto o interesse giuridicamente rilevante del ricorrente. In questo caso, il giudice ha dovuto verificare se tale interesse sussistesse ancora al momento della decisione finale.

La questione giuridica

Il punto critico sottoposto al giudice riguardava la perdita sopravvenuta dell'interesse ad agire nel corso del procedimento di secondo grado. Infatti, secondo la consolidata giurisprudenza amministrativa, quando nel corso del giudizio viene meno il diritto sostanziale che il ricorrente intendeva tutelare, oppure quando il provvedimento impugnato cessa di produrre effetti, il ricorso diventa inidoneo a produrre utilità per il ricorrente e di conseguenza improcedibile. In questo caso specifico, qualcosa di rilevante deve essere accaduto tra la presentazione del ricorso e l'udienza del 7 marzo 2023 che ha comportato la perdita della ragion d'essere del ricorso stesso. Il giudice ha dovuto valutare se tale evento sopravvenuto fosse idoneo a privare il ricorso di qualsiasi effetto utile, determinando l'improcedibilità della controversia.

La motivazione del giudice

Sebbene il testo della sentenza non riporti diffusamente la motivazione, il collegio giudicante ha accertato che durante il corso del procedimento di appello era intervenuta una circostanza che aveva sopravanzato la causa originaria della controversia, privando il ricorso di qualsiasi interesse concreto. Ciò potrebbe significare che la sentenza di primo grado aveva già accolto le istanze dei ricorrenti, oppure che il provvedimento inizialmente impugnato era stato nel frattempo revocato, ritirato o aveva cessato di produrre effetti nel contesto fattuale specifico in cui operavano le ricorrenti. La Sezione Seconda del TAR Lombardia ha ritenuto di particolare rilievo la sussistenza di questa sopravvenuta carenza di interesse, considerando che la mancanza di interesse costituisce un vizio procedurale insanabile che determina automaticamente l'improcedibilità del ricorso, indipendentemente dall'esame di merito delle questioni controverse. Il giudice non ha pertanto ritenuto necessario o possibile pronunciarsi sulla fondatezza delle pretese delle ricorrenti, in quanto la causa aveva perso il suo fondamento logico e processuale.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, disponendo il compenso delle spese tra le parti. Questo significa che ciascun ricorrente e ciascuno dei convenuti rimane responsabile delle proprie spese legali, senza che una parte sia tenuta a rimborsare le spese dell'altra. La sentenza non entra nel merito delle questioni controverse e non decide sulla fondatezza delle pretese delle società ricorrenti, giacché la pronuncia di improcedibilità estingue automaticamente il giudizio senza affrontare le questioni di diritto sostanziale. La sentenza è stata eseguibile dall'autorità amministrativa secondo le ordinarie modalità di esecuzione previste dal codice amministrativo.

Massima

Quando durante il corso di un procedimento amministrativo viene meno l'interesse concreto del ricorrente a ottenere una pronuncia favorevole, per cessazione degli effetti del provvedimento impugnato o per evento sopravvenuto che abbia eliminato la lesione denunciata, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per carenza di interesse, senza che il giudice proceda al merito della causa.