Sentenza n. 202300829/2023

Il contesto e i fatti

Renate Elli Ramge Eco, Carlotta Eco e Stefano Giulio Carlo Eco, eredi e familiari dello studioso Umberto Eco, hanno impugnato dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia il decreto n. 22 del 8 ottobre 2018 della Soprintendenza Archivistica e Bibliografica della Lombardia. Con tale decreto, il Soprintendente Prof.ssa Annalisa Rossi aveva dichiarato il compendio archivistico-bibliografico costituito dall'Archivio e dalla Biblioteca di Umberto Eco come di interesse storico particolarmente importante e di rilevante interesse culturale ai sensi del Decreto legislativo 22 gennaio 2004 n. 42, cioè il Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio. Tale dichiarazione rappresentava di fatto un vincolo amministrativo sui beni archivistici e bibliotecari appartenenti alla famiglia Eco, impedendo la libera disposizione dei medesimi senza preventiva autorizzazione della Soprintendenza. I ricorrenti, attraverso il ricorso iniziale e i motivi aggiunti depositati il 2 maggio 2019, contestavano la legittimità della procedura instaurata dalla Soprintendenza e la fondatezza della dichiarazione di interesse culturale, probabilmente ritenendo che il vincolo incidesse sulla loro libertà dispositiva e sulla gestione del patrimonio ereditario.

Il quadro normativo

La materia è disciplinata dal Decreto legislativo 22 gennaio 2004 n. 42, che costituisce il Codice in materia di beni culturali e del paesaggio. In particolare, l'articolo 10, comma 3, lettere b), c) e d, consente alla Soprintendenza competente per materia e territorio di dichiarare di interesse culturale beni archivistici e bibliotecari in relazione alla loro rilevanza storica, artistica e documentaria. La dichiarazione di interesse opera come vincolo automatico sul bene, conferendo allo Stato e agli enti pubblici diritti di prelazione, diritti di riscatto e poteri di controllo su qualsiasi operazione di alienazione o trasformazione del bene stesso. Le procedure di dichiarazione devono svolgersi secondo i criteri di trasparenza amministrativa e sono impugnabili innanzi al giudice amministrativo per vizi di legittimità riguardanti l'istruttoria, la motivazione e l'applicazione della norma.

La questione giuridica

La controversia verteva sulla legittimità del provvedimento della Soprintendenza relativo alla dichiarazione di interesse archivistico-bibliografico dell'Archivio e della Biblioteca di Umberto Eco. I ricorrenti contestavano presumibilmente l'adeguatezza dei presupposti di fatto e di diritto che avevano sorretto la decisione della Soprintendenza, potenzialmente eccependo vizi nella procedura istruttoria, inadeguatezza della relazione motivativa allegata al decreto, ovvero questioni relative all'applicazione corretta dei criteri legali per qualificare un bene come di rilevante interesse culturale. La questione rifletteva il perenne bilanciamento fra il diritto della collettività alla preservazione del patrimonio culturale e i diritti proprietari e dispositivi dei privati cittadini, un equilibrio che rappresenta uno dei temi più delicati del diritto amministrativo dei beni culturali.

La motivazione del giudice

La pronuncia non contiene una motivazione estesa nel merito poiché il giudice non ha potuto pronunciarsi sulla questione sostanziale in ragione dell'evento processuale intervenuto. Il TAR, infatti, ha presidiato il principio di correttezza procedurale e di rispetto della disponibilità delle parti, prendendo atto della rinuncia al ricorso dichiarata dai ricorrenti mediante atto del 17 febbraio 2023, notificato nella medesima data. La rinuncia volontaria rappresenta una manifestazione del diritto di disposizione della pretesa processuale e determina l'estinzione del giudizio senza che il giudice sia tenuto a valutare il merito della controversia. Questa decisione implica che i ricorrenti hanno presumibilmente rivalutato la loro posizione legale, eventualmente alla luce di considerazioni negoziali con la Soprintendenza o in seguito ad approfondimenti ulteriori sulle prospettive di esito della lite.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sezione Quarta, pronunciandosi definitivamente sul ricorso numero 2855 del 2018, ha preso atto della rinuncia al ricorso dichiarata dai tre familiari di Umberto Eco in data 17 febbraio 2023. Di conseguenza, il giudizio si è estinto senza pronunciamento nel merito circa la legittimità del decreto di vincolo della Soprintendenza. Il TAR ha provveduto alla compensazione delle spese di giudizio, applicando il principio di neutralità economica ove le parti hanno raggiunto un accordo sulla dismissione della controversia. Ha inoltre ordinato che la sentenza fosse eseguita dall'autorità amministrativa competente.

Massima

La rinuncia al ricorso avanzata nel corso di un giudizio amministrativo relativo alla legittimità di un vincolo su beni culturali estingue il procedimento senza necessità di pronunciamento nel merito, liberando il giudice dall'obbligo di valutare la fondatezza della pretesa contestativa.