Sentenza n. 202300060/2023

Il contesto e i fatti

La Real Estate Center Spa, società operante nel settore immobiliare, ha versato al Comune di Milano la somma di euro 1.254.834,60 a titolo di costo di costruzione in relazione a un intervento edilizio realizzato in via Val Bavona 21 a Milano. A distanza di tempo, il Comune ha emanato un provvedimento amministrativo con il quale ha richiesto alla società il pagamento di un ulteriore conguaglio pari a euro 590.610,60, motivando tale richiesta come necessaria rettifica dei contributi precedentemente versati. La società ricorrente, ritenendo illegittime entrambe le richieste e le relative motivazioni tecniche fornite dall'amministrazione comunale, ha deciso di impugnare tali provvedimenti dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, chiedendo sia l'accertamento del diritto alla restituzione della prima somma versata sia l'annullamento della successiva richiesta di conguaglio, contestando nella sostanza i criteri tecnici e normativi sui quali il Comune aveva fondato le proprie determinazioni.

Il quadro normativo

La materia dei contributi di costruzione e dei conguagli edili è disciplinata principalmente dal Decreto Legislativo 6 novembre 2001, numero 380, recante il Testo Unico dell'Edilizia, che stabilisce le modalità di determinazione e riscossione dei contributi dovuti per la realizzazione di interventi edilizi e prevede specifici criteri per il calcolo dei medesimi. Oltre alla normativa statale, ogni ente locale integra tale disciplina con propri regolamenti comunali che specificano i parametri tecnici, le aliquote e i criteri di stima utilizzati per determinare l'entità dei contributi dovuti, in funzione della destinazione d'uso, della metratura, della localizzazione e di altri fattori costruttivi. Il Comune di Milano si avvale dello Sportello Unico per l'Edilizia al fine di gestire, verificare e riscuotere i contributi edilizi secondo le modalità previste dalla normativa vigente e dai regolamenti municipali adottati in conformità alle disposizioni generali. Tali contributi rappresentano una forma di imposizione tributaria locale mediante la quale l'amministrazione finanzia le opere di urbanizzazione e le infrastrutture pubbliche necessarie al territorio.

La questione giuridica

Il punto controverso ruotava intorno alla legittimità sia della determinazione iniziale della somma richiesta a titolo di costo di costruzione sia della successiva richiesta di conguaglio operata dal Comune, con la ricorrente che contestava i criteri tecnici e matematici utilizzati per il calcolo degli importi. La società impugnante sosteneva che il Comune avesse erroneamente determinato l'importo iniziale, eccedendo nella quantificazione dei contributi dovuti, e che la richiesta di conguaglio costituisse in realtà un tentativo di correggere il proprio precedente errore a carico del contribuente. Era quindi in gioco il diritto della società a una corretta e legittima determinazione dei contributi edilizi secondo i criteri normativi e regolamentari vigenti, nonché il principio di affidamento nei confronti dei precedenti atti dell'amministrazione. La questione presentava profili di rilevanza poiché toccava il complesso equilibrio tra il potere dell'amministrazione di correggere propri errori e il diritto del contribuente a una tassazione legittima e trasparente.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, esaminata la documentazione prodotta dalle parti e valutate le rispettive argomentazioni, ha ritenuto legittimi i criteri e i calcoli adottati dal Comune di Milano nella determinazione sia della somma iniziale sia della richiesta di conguaglio successivo. Il collegio giudicante ha accolto le difese dell'amministrazione comunale secondo le quali i parametri tecnici utilizzati erano conformi alla normativa di settore, ai regolamenti municipali vigenti e rispondevano alla corretta applicazione dei criteri di stima previsti dalla legislazione in materia di edilizia. Il TAR ha verosimilmente ritenuto che la richiesta di conguaglio, lungi dall'essere illegittima, rappresentasse l'esercizio del lecito potere amministrativo di rettifica e correzione delle determinazioni precedenti, nella misura in cui fondata su idonea documentazione tecnica e sulla verifica successiva del calcolo dei contributi dovuti. È probabile che il giudice abbia escluso anche l'applicabilità di un principio di affidamento a favore della società, considerando che il Comune mantiene sempre il diritto di verificare la corretta applicazione della normativa tributaria e di richiedere quanto dovuto secondo le disposizioni vigenti. La decisione del TAR appare fondata sulla corretta applicazione della normativa tecnica in materia di contributi edilizi e sulla legittimità dei provvedimenti amministrativi impugnati.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha respinto entrambi i ricorsi proposti dalla Real Estate Center Spa, rigettando sia la richiesta di accertamento del diritto alla restituzione della somma inizialmente versata sia la richiesta di annullamento del provvedimento di conguaglio e l'accertamento della non debenza delle somme richieste dal Comune. La sentenza ha condannato la società ricorrente al pagamento delle spese di lite, compensandole tra le parti secondo i criteri stabiliti dal codice del processo amministrativo. Il Comune di Milano rimane quindi legittimato a riscuotere entrambi gli importi nei confronti della ricorrente, in quanto i provvedimenti amministrativi contestati sono stati ritenuti legittimi sotto il profilo tecnico e giuridico.

Massima

L'amministrazione comunale conserva il potere di rettificazione e correzione dei contributi edilizi precedentemente determinati, qualora fondata su idonea verifica tecnica e conforme ai criteri normativi e regolamentari vigenti, salvo che la ricorrente provveda a dimostrare con idonea documentazione tecnica l'illegittimità intrinseca del calcolo effettuato.