Sentenza n. 202300481/2023

Il contesto e i fatti

Una società commerciale denominata Car Dazio Sas, operante in ambito imprenditoriale presumibilmente nel settore dei servizi o commercio, ha presentato un'istanza al Comune di Milano in data 26 settembre 2022, richiedendo un provvedimento amministrativo specifico. Di fronte all'inerzia dell'amministrazione comunale, che non ha dato risposta alla domanda presentata entro i termini previsti dalla legge, la società ricorrente ha proposto un ricorso dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia per ottenere una sentenza che dichiarasse formalmente l'obbligo del Comune di provvedere sulla sua istanza. Il TAR, con sede a Milano, è stato così investito della controversia amministrativa relativa al mancato esercizio della funzione amministrativa entro il termine di legge.

Il quadro normativo

La fattispecie rientra nell'ambito della responsabilità amministrativa per inerzia, disciplinata dal codice del processo amministrativo e dalle norme generali sul procedimento amministrativo. La legge prevede che le pubbliche amministrazioni debbano adottare i propri provvedimenti amministrativi entro termini perentori stabiliti, e che il mancato rispetto di tali termini integri una forma di illegittimità del silenzio. Il ricorso per la dichiaratoria dell'obbligo di provvedere rappresenta lo strumento processuale mediante il quale il privato o l'impresa interessata può costringere l'amministrazione a pronunciarsi sulla richiesta presentata. Il diritto alla risposta amministrativa e al provvedimento costituisce un principio cardine della giurisdizione amministrativa, finalizzato a garantire la trasparenza e l'effettività dei diritti dei cittadini e delle imprese nei confronti della pubblica amministrazione.

La questione giuridica

Il punto centrale della controversia riguardava l'accertamento della situazione di inerzia amministrativa e l'obbligo conseguente del Comune di Milano di pronunciarsi sulla richiesta presentata dalla ricorrente. La questione era se il Comune avesse illegittimamente omesso di adottare il provvedimento richiesto entro i termini di legge, integrando così una violazione del diritto fondamentale della società a ottenere una risposta amministrativa. Contestualmente, si poneva il tema della tutela giurisdizionale del privato di fronte al silenzio della pubblica amministrazione e della possibilità per il giudice amministrativo di intervenire per ristabilire la legalità.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, esaminati gli atti della causa e ascoltate le argomentazioni delle parti durante la camera di consiglio del 21 febbraio 2023, ha ritenuto che il ricorso fosse fondato nei suoi presupposti. Il collegio giudicante ha accertato che sussistevano effettivamente i presupposti legali per dichiarare l'obbligo di provvedere, ovvero la comprovata inerzia dell'amministrazione comunale di fronte alla istanza tempestivamente presentata dalla società ricorrente. Il giudice ha valorizzato il principio secondo cui la mancata pronuncia dell'amministrazione entro i termini di legge costituisce violazione della legalità amministrativa e non può restare priva di conseguenze. La sentenza riflette l'orientamento consolidato della giurisprudenza amministrativa nel ritenere che la tutela dichiarativa nei confronti del silenzio amministrativo sia uno strumento necessario e idoneo per garantire il rispetto delle regole di procedura e la responsabilità della pubblica amministrazione.

La decisione

Il Tribunale ha accolto il ricorso della società Car Dazio Sas, dichiarando formalmente l'obbligo del Comune di Milano di provvedere sulla istanza presentata il 26 settembre 2022, ordinandone l'esecuzione da parte dell'autorità amministrativa. Conseguentemente, il Comune è stato condannato al pagamento delle spese di causa sostenute dalla ricorrente, liquidate in misura di 1.500 euro oltre agli accessori di legge, includenti IVA, contributo per procedimento amministrativo e spese generali nella percentuale del 15 per cento, nonché il contributo unificato secondo le previsioni di legge. La sentenza ha efficacia vincolante per l'amministrazione comunale, la quale è tenuta a conformarsi al precetto giurisdizionale senza ulteriori esitazioni.

Massima

Il silenzio dell'amministrazione pubblica di fronte a un'istanza legittimamente presentata nei termini di legge integra un vizio di illegittimità suscettibile di essere sanzionato mediante sentenza che dichiari formalmente l'obbligo di provvedere, assoggettando l'ente inerte al pagamento delle spese processuali a titolo di responsabilità amministrativa.